онтексту спілкування, розуміється як текст (Баранов, 1993). Текстотіп (за А.Г. Баранову) - це набір правил породження і розуміння текстів. М.М. Бахтін вважає, що текстотіп поєднана з концептом тексту в мовній свідомості. Текст трактується як статичне завершений твір, що розглядається поза ситуації спілкування, а дискурс - як динамічне, завершене і обумовлене мовне подія. Цей підхід виражений у визначенні Н.Д. Арутюновой: "Дискурс - це" мова, занурена в життя "" (Арутюнова, 1990: 137). У такому розумінні дискурс - це текст плюс комунікативно значимі обставини, в яких цей текст актуалізується. Дискурс у такому випадку розглядається як послідовність мовних актів, як комунікативна взаємодія учасників спілкування, як сукупність вербальних і невербальних дій. Розглядаючи дискурс з позиції відносини між учасниками комунікації, В.І. Карасик виділяє особистісно-орієнтоване і статусно-орієнтоване спілкування (Карасик, 1998: 189). p> Ми говоримо про особистісно-орієнтованому спілкуванні, якщо співрозмовник нам добре відомий, і він цікавить нас у всій повноті своїх характеристик (Карасик, 1998: 189). У випадку статусно-орієнтованого спілкування комуніканти реалізують себе в обмеженому наборі рольових характеристик, виступаючи в якості представників певних груп людей (начальник, підсудний, клієнт, пацієнт, вчитель, колега і т. д.). Особистісно-орієнтований дискурс представлений у двох основних різновидах: побутовий і буттєвий, статусно-орієнтований дискурс - у декількох типах інституційного спілкування, що виділяються на підставі функціонують у суспільстві соціальних інститутів (Карасик, 1998).
В основі діалогічного підходу лежить положення про те, що діалог - це основна форма дискурсу, що володіє певними особливостями, що має свою структуру; число учасників діалогу може бути більше двох. Визначення одиниць, складових діалог, є предметом дослідження цілого ряду авторів: Н.Ю. Шведової, Л.С. Маркіної, В.Г. Борботько,
Т.М. Дрідзе та ін Але, жодна з розглянутих нами класифікацій не відображає всього різноманіття типів дискурсу. З цієї причини були складена класифікація, в якій зроблено спробу розглянути типи дискурсу.
5. Типологія дискурсу
Дискурс - це складне утворення, що має три виміри: учасники комунікації, ситуація спілкування і сам текст. Тому при побудові типології дискурсу необхідно враховувати три рівня класифікації. Провідною серед трьох, на нашу думку, є категорія учасників спілкування, тому що саме вони є творцями тексту.
На першому рівні класифікації типів дискурсу виділяється особистісний та інституціональний дискурс. Учасники особистісного дискурсу виявляють якості своєї особистості, в той час як інституційний дискурс вимагає від комунікантів спілкування клішірованний типу, що проходить відповідно до норм даного соціуму в громадських інститутах.
Наступний рівень класифікації передбачає подальше уточнення і конкретизацію зазначених двох типів дискурсу. Особистісний дискурс залежно від мети спілкування можна поділити на художній (самовираження мовця) і повсякденний (Задоволення практичних потреб мовця) (Борботько, 1981). p> Реалізація обох типів дискурсу відбувається в різних комунікативних ситуаціях.
Для визначення типів інституційного дискурсу необхідно враховувати мета комунікації. У нашому дослідженні це може бути обмін інформацією з нагоди вчинення терористичного акта; обговорення стався з метою попередження такого терористичного акту і т. д. і прототипні характеристики ситуації спілкування, основними з яких на даному рівні є м есто (лікарня, аеровокзал, школа і пр.).
Таким чином, представляється можливим виділити, стосовно сучасного соціуму: політичний, адміністративний, юридичний, військовий, педагогічний, медичний, ділової, рекламний, спортивний та ін види дискурсу (Карасик, 1998: 190). Що стосується нашого дослідження, ми виділяємо терористичний дискурс. p> У кожному з перерахованих вище видів інституційного дискурсу реалізуються свої, відмінні від інших комунікативні ситуації.
Важливо відзначити, що інституціональний дискурс історично мінливий - зникає суспільний інститут як особлива культурна система і, відповідно, розчиняється в суміжних видах дискурсу властивий зникаючого інституту дискурс як цілісний тип спілкування. У міру зміни етнічних цінностей соціуму, змінюються норми і види інституційного дискурсу. Таким чином, інституційний дискурс - це спеціалізована клішірованний різновид спілкування між людьми, які можуть не знати один одного, але повинні спілкуватися відповідно до норм даного соціуму. Подальше дроблення типів дискурсу відбувається залежно від форми прояву мови (Усний і письмовий), від способу спілкування (масовий або індивідуальний), від тону або регістра мови (високий, нейтральний, знижений), від ступеня емоційності, спонтанності, ступеня клішованість мовних форм, згорнутості тексту та інших ознак (Карасик, 1998: 192). Так, в рамках терористичного дискурсу виділяють...
