креслилася тенденція повернення здавалося б пішла в минуле технології В«ручногоВ» управління, внаслідок чого неминуче запізнювання реакції на що відбуваються в економіці і в суспільстві процеси та дії з усунення наслідків замість дій на випередження подій.
На порядку денному серйозний аналіз діяльності державного планування із залученням широкого кола експертів - з метою визначення форм, в яких планування зможе відповідати не тільки на питання В«до чого прагнутиВ» (це є в Програмі 2020), але і на питання: В«як цього домогтися В»іВ« хто буде це робити В».
Відрадно, що експертна роль інститутів громадянського суспільства була затребувана Президентом при підготовці його Послання Федеральним Зборам. Вперше Президент безпосередньо звернувся до громадян, до суспільних організацій з проханням внести свій внесок у підготовку цього важливого для майбутнього розвитку країни документа.
Водночас механізми залучення громадськості до прийняття рішень, формати і процедури громадських експертних та публічних слухань, безсумнівно, потребують суттєвого доопрацювання. Зокрема, це показали публічні обговорення болючих містобудівних питань за зверненнями безлічі громадських організацій. У Москві обговорення Генерального плану розвитку столиці разом з правилами землекористування і забудови з формальної точки зору було проведено в точному проходженні Містобудівній кодексу. Однак сам кодекс, не вводячи правила попередньої публічної експертизи найважливішого документа, містить масу можливостей перекрутити зміст публічних слухань. Ще яскравіше знущання над ідеєю публічних слухань було проявлено при розгляд проекту будівництва В«Охта-центруВ» в Санкт-Петербурзі. Серед використовуваних маніпуляцій - заповнення залу проплаченою масовкою, запрошення акторів, підтасовування візуальної документації, пред'явлення інформації, незрозумілою для неспеціаліста і т.п. p> Крім зрозумілою образи й озлобленості безлічі москвичів і петербуржців, ця практика успішно підхоплюється деякими представниками влади інших міст країни, що не сприяє формуванню здорової атмосфери конструктивного діалогу між суспільством і державою.
Не можна не помітити, що саме в обстановці відчуження громадських організацій та громадян від процесу прийняття рішень місцевими владою виявилася можливою грандіозна за масштабами фальсифікація при формуванні товариств власників житла, підробка підписів і протоколів - в інтересах керуючих організацій, під якими б іменами ті не фігурували. У результаті в значній мірі виявилася скомпрометована вірна по суті реформа ЖКГ, яка стала поперек інтересів однієї з наймогутніших корупційних угруповань - зрощення житлово-експлуатаційних підприємств та чиновників сфери ЖКГ. p> Криза значно підвищив комунікаційну, дискусійну та управлінську активність Уряду Російської Федерації і влади суб'єктів федерації. Були створені і активно працювали міжсекторальні органи з обговорення та вирішення численних проблем, викликаних кризою. У активній фазі кризи було багато чого зроблено в найважливіших сферах - від фінансового регулювання до екстрених заходів з пом'якшення сплеску безробіття. Після того як криза "офіційно завершився", інтенсивність управлінської практики, званої "ручним управлінням", зійшла на немає. Передчасно були відновлені "маршові", бюрократичні технології управління соціальної та економічної сферою, що застосовувалися в докризовий період. Найцінніший досвід мобілізації управлінських ресурсів в період кризи, досвід залучення експертів, громадських груп, колегіальне прийняття рішень за участю основних стейкхолдерів, на жаль, не став щоденної практикою органів влади. Ця культура не закріпилася. p> Зрозуміло, актуальна повістка дня 2009 істотно ширше, але завдання доповіді Громадської палати про стан громадянського суспільства - привернути увагу до тих питань, які найбільшою мірою хвилюють громадськість країни. Сукупність представлених тим дозволяє, у всякому випадку, підкреслити очевидність запиту на всемірне розвиток незалежної експертизи як засобу мінімізації ризиків і підвищення якості підготовлюваних рішень з основних проблем життя суспільства, а також як основи для побудови ефективної модел і публічних форм взаємодії між громадянами і владою. p> Глава I . АКТУАЛЬНЕ СТАН ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА
Світова фінансово-економічна криза 2008 року спровокував нові виклики для розвитку країни та громадянського суспільства Росії. У сформованих умовах значно зросла потреба в ресурсах і технологіях благодійного і добровольчого секторів, які стимулюють суспільно-корисні ініціативи організацій і громадян, що просувають в суспільство такі цінності, як взаємодопомога, довіра, солідарність. p> Наступна глава доповіді присвячена основним аспектам стану громадянського суспільства. Тут представлені результати аналізу даних емпіричних досліджень некомерційного сектора як сегменту громадянського суспільства, виявлені характерні особливості йо...
