ає автора, І що смороду булі "Яснопочуті" святими мудрецями далекого Минули, а через багатая тісячоліть, колі з-за духовного Падіння людства з Настанов калі-юги все Менша кількість людей прагнуло вівчаті їх и передаваті усно (як того Вимагай традиція) з Покоління в Покоління, Ведавьяса ("веди скомпілював ") структурував Залишаюсь доступними в тій годину священні писання и організував їх запис, оформивши ці тексти в Чотири веди: Рігведа, Самаведа, Яджурведа и Атхарваведа. Тут явно прослідковується аналогія Із Господом Богом, Який теж промовивши весь текст Біблії. По-друге, Веди вікладують почти весь спектр Існування людини (Наприклад, шлок Із Рігведі В«Проти Пошкодження та хворобВ»), Викладає філософію буття.
3. Художні Особливості
Веді складаються з основного їх текстом - самхіт, а такоже трьох Додатковий розділів, что більшість Пандіто (ведичних вчених) НЕ відносять до власне тексту вед:
1) брахмани - гімні и мантри, Які Використовують для проведення індуїстськіх рітуалів;
2) араньяки - заповіді для лісовіх пустельніків;
3) упанішаді - філософські тексти.
Самхітамі вед відображають на вербальному Рівні екстазі захопленню Богом стародавніх ріші, Які усвідомлювалі Бога всім Своїм єством, шкірно его Частинку. Санскрит (букв. "культура", "Ошляхетнення"), на якому запісані веди, - це мова, максимально набліжена до світу богів, и звучання и вібрації санскриту буквально передаються значення І вібраційну сутність промов з тонкого плану, что Фактично Робить будь-яке санскрітське слово або речення мантрою (заклинанням), а алфавіт санскриту графічно передает вібрації вимовних слів (алфавіт санскриту - деванагарі - буквально означає "з обітелі богів"), будучи чімось схожим на фігурі Ліста, и це одна з причин того, чому санскрит так ускладненій у порівнянні з іншімі більш сучасности алфавітамі, при створенні якіх Зручність КОРИСТУВАННЯ мовою стало важлівіше точності передачі вібраційної суті речей.Тут может буті Згадаю давня Суперечка между "Натуралістамі" і "конвенціоналістамі", что сходити ще до діалогу Платона "Кратил". Натураліст Кратил стверджує, что в словах відбівається "природньо схожість" між формою слова и зображуваної їм річчю; что заперечує Йому конвенціоналіст Гермоген, навпаки, говорити, что "Яке имя хто чого-небудь ВСТАНОВИВ, таке и буде правильно". Аргументація Сократа на Користь натуралістів цікава, зокрема, тим, что відправляється від тези про "інструментальне" мови: "имя є таке Собі знаряддя ... розподілу сутности, як, скажімо, Човник - знаряддя розподілу нитки ". Оскількі мова є інструментом, а імена служать для розрізнення промов, Які смороду позначають, то смороду НЕ могут НЕ відображаті природу самих речей.І хочай для СУЧАСНИХ вчених ця Суперечка всі ще актуальний, точка зору на це питання святих мудреців старовини, Які создали санскрит, абсолютно ясна. Альо, незважаючі на всі це, веди - Яскравий приклад текстів, у якіх втрачається почти вся сутність опису...
