ація міського простору, етнічна специфіка міста та мови субкультур, Конфесіоналізму як елемент міської культури, В«поколіннєваВ» структура міської культури й саме поняття культури міста.
Що стосується соціологічного ракурсу (проблематики), то він формувався в контекстах вищевказаних підходів, предметність соціології міста формувалася по мірі становлення і розвитку соціологічної предметності взагалі, урбаністской предметності зокрема. Як вже було зазначено, на справжній момент немає загальноприйнятої соціологічної концепції міста, немає теоретичної демаркації предмета. Тим не менш, незважаючи на відсутність чітких контурів предметних областей різних підходів, можна і потрібно виділити соціологічне зміст вищевказаних ракурсів вивчення міста. Таким чином, вищевказані проблеми і утворюють предметне ядро ​​ соціології міста [6, С.112].
Міста (Особливо великі), як свідчить реальна практика, не тільки акумулюють матеріальні і духовні цінності, а й накопичують проблеми минулих соціально-економічних процесів. Російські міста формувався не тільки як адміністративні центри, але і як деякий необхідний придаток виробництва, якась В«тараВ» для розміщення персоналу. Міста, що розвиваються на такій основі, не змогли стати осередками розвитку прогресивних форм життєдіяльності, як у господарській сфері, культурної, так і в політичній. У зв'язку з цим одна з найбільш важливих проблем вітчизняних міст - необхідність нарощування можливостей перетворення їх у вогнища конструктивної творчої діяльності різних типів, розвитку специфічної міської урбанізованої культури.
У Нині спостерігається певний дефіцит досліджень, що характеризують вихідний рівень і стан культури міст в умовах сучасної модернізації стереотипів. Відсутність серйозних наукових розробок про специфіку і закономірності міського розвитку, про вплив процесів урбанізації на людини і людської спільноти позначається як на недооцінці цього чинника при розробці регіональних програм міського.
2. Соціологія столичності
2.1 Столичність як центр держав
Столичність, будучи геополітичним атрибутом міст, визначається формальною ознакою перебування в місті Глави держави, Уряду, Законодавчих зборів і центральних Суддівських органів. Формальність цієї ознаки очевидна, що дозволяє будь-якому міському поселенню претендувати на столичность. Ці претензії іноді виправдовуються. Так, провінційний Бонн став столицею ФРН. Ненадовго. Як тільки Німеччина об'єдналася, Бонн знову став провінційним містечком, поступившись столичность Берліну. Берлін просто володів неформальними правами на столичность в Німеччині, давно ставши столічностной домінантою в громадській думці німців. Теж ми бачимо, наприклад, і в Казахстані, де помпезна Алма-Ата відразу стала провінційним містом, поступившись столичность на користь досі невідомої Астани.
Столичність у формальному сенсі, як правило, є результатом історичного процесу к...
