, але у всіх, хто значний час займається вивченням міста, з'являється широта інтересів і різноманітність проблематики. Місто, в силу своєї суті, В«змушуєВ» займатися самими різними питаннями та інтегрувати різноманітні знання в деяку єдину концепцію. І ці урбаністскіе концепції все більше набувають соціологічний характер: місто розуміють останнім часом не стільки як форму поселення і виробництва, скільки як форму спільноти, як тип соціальної взаємодії, сутнісною рисою якого є інтеграція різноманітних видів життєдіяльності в єдину саморазвивающуюся систему з власними механізмами підтримки стійкості і порядку. Але ця система складається з відносно автономних і гомогенних підсистем: територіально-поселенської, економічної, символічною і ін Тому для опису та вивчення міста використовуються знання і теоретичні схеми інших наук.
Основний проблемою побудови єдиної теорії міста є і дискусійний характер висловлюваних точок зору з багатьох питань теорії міста. Урбаністами різних напрямків накопичений великий і цікавий матеріал про структуру міста і його окремих підсистемах, про динамічних процесах, що відбуваються у містах (у тому числі і про тих, які безпосередньо не спостерігаються), про окремі феномени міського життя. Але єдиної концептуальної схеми немає.
Дискусійними є всі фундаментальні проблеми міста [9, С. 33]:
1) підстави визначення міста;
2) причини виникнення, фактори і тенденції зміни міста як системи та його окремих феноменів;
3) структура та особливості міста як середовища проживання;
4) специфіка міста як простору взаємодії;
5) особливості міського способу життя;
6) наслідки урбанізації як у плані впливу міста на особистість, так і в плані впливу міста на все суспільство;
7) сутність міста: що, власне, робить деякий поселення містом, в чому його призначення і сенс.
Одна з причин різноманіття суджень про місто - висока динаміка соціоструктурних і соціокультурних змін, що відбуваються в країні взагалі й у містах зокрема, а також індивідуальне розмаїття міст в історичному, національному та територіальному планах. У силу зазначених причин існують об'єктивні онтологічні і гносеологічні труднощі вироблення конвенціональних уявлень по всіх основних проблем міської тематики.
У силу багатоаспектності і відсутності загальної концептуальної схеми місто найчастіше описують і вивчають в окремих ракурсах, сегментарно. Автори, безумовно, використовують знання про місто, накопичені в урбаністиці, але в конкретних текстах часто переважає вузько-дисциплінарна предметність. Виділимо такі предметні ракурси вивчення міста: територіально-поселенський, економічний, містобудівна, психологічний, історико-культурний, семіотичний, філософсько-методологічний, соціологічний [4, С.88].
До числу слабко вивчених як в теоретичному, так і науково-практичному плані відносяться також такі фундаментальні проблеми: соціокультурна стратифік...
