ему зайнятості, тоді як питання підвищення ефективності зайнятості, пов'язані з головним призначенням понад 9/10 економічно активних, виявилися витісненими на другий план. Не применшуючи значення мінімізації безробіття, що не слід забувати, що саме радикальне рішення питань підвищення ефективності зайнятості найважливіша умова переходу від економічного спаду до економічному зростанню, від чого залежить майбутнє країни.
Людям, схильним до некритичного сприйняття західних ідей, особливо в області економіки праці і зайнятості, не завадило б вникнути в своєрідність раз витія цих наукових напрямів у нас і на Заході.
Економіка праці завжди була однією з найбільш ідеологізованих галузей радянської економічної науки, оскільки зачіпала найгостріші сторони економічного і соціального життя суспільства. Партійні керівники, вважаючи себе вищими авторитетами в області проблем праці, вельми холодно ставилися до науковим розробкам економістів-трудовиків. Результати досліджень часто не знаходили шляхів до практичного використання. Тому багато наші вчені зверталися до досліджень переважно теоретичних питань, в яких наша наука (економіка праці) виявилася просунутої в набагато більшому ступені, ніж на Заході. Можуть сказати, що ці дослідження велися, відштовхуючись від марксизму, який допустив багато прорахунків. Дійсно, чого коштує одна теорія класової боротьби, що заперечувала саму можливість соціального співробітництва і світу, і багато іншого. Але було б небажано з мильною водою вихлюпувати й дитини. Марксизму належить фундаментальне місце в історії економічної думки і відкидати все напрацьоване з його позицій нерозумно. Взяти хоча б теорію суспільного відтворення робочої сили, яка зберігає своє значення і багато в чому є частиною теоретичної бази для розвитку економіки праці. p> На Заході економіка розвивалася за іншим сценарієм. Основний упор робився на прикладні питання, в яких західні вчені досягли успіху. До теоретичним же проблем багато з них ставляться як до В«політекономічним тонкощам, які не мають практичного значення В». Тому не доводиться дивуватися, що деякі в їх підходи межують з спрощенством. Саме з подібним спрощенством ми стикаємося в трактуванні, що розглядає всі економічно активне населення як перебуває на ринку праці. При цьому часом кане у забуття загальноприйняті ази економічної теорії без яких би то не було по тортур аргументування такої позиції.
Як бачимо, питання виявилося не настільки нешкідливим, як могло здатися на перший погляд. І в цьому зв'язку хотілося б загострити увагу на наступної проблеми.
Останнім часом в економічних творах доводиться стикатися з відмовою деяких авторів від системи вихідних теоретичних положень, раніше вважалися аксіоматичним, але тепер В«такими, що втратили значенняВ». Факт деідеологізації економічної науки в умах деяких учених-економістів інтерпретувався як В«скасуванняВ» основоположних понять і категорій. Ось чому по є роботи, засновані на довіль...
