я. Ще в В«Листі про гуманізмі В», яке підсумує результати роботи з інтерпретації Ніцше, що тривала цілих десять років, Хайдеггер характеризує власний образ думки, імпліцитно звертаючись до Гуссерлю. Він хотів В«констатувати істотну допомогу феноменологічного бачення і одночасно відмовитися від наміру [створити] В«НаукуВ» або дослідження В»[19]. p> Гуссерль зрозумів трансцендентальну редукцію як акт, який повинен дозволити феноменолога прокласти чітку розмежувальну лінію між світом існуючого, як він даний в природній установці, і сферою чистого конституирующего свідомості, яке тільки й надає існуючому його зміст. У інтуітіонізм цього акту Хайдеггер вірив протягом усього життя; в його пізньої філософії сам образ думки остаточно звільняється від домагань методичного, він втрачає свої кордони і перетворюється на привілейоване В«перебування, місце розташування в істині буттяВ». Постановка проблеми Гуссерлем є визначальною для Гуссерля в тій мірі, в який сам Гуссерль перетворює основний теоретико-пізнавальний питання в чисто онтологічне. В обох випадках феноменологічний погляд звернений на світ як корелят пізнає суб'єкта. На відміну, наприклад, від Гумбольдта, Джорджа Герберта Міда або пізнього Вітгенштейна, Хайдеггер не звільняється від традиційного акценту на В«теоретичний образ дійВ», констатувала вживання мови і домагань пропозіціональной істини на значимість. У манері заперечення, негації Хайдеггер, як виявляється, зрештою теж пов'язаний з фундаменталізмом філософії свідомості. У вступі до роботи В«Що таке метафізика В»він порівнює філософію з деревом, гілками якого стала наука, а грунт для коріння - метафізика. Ідея помислити буття не піддає сумніву фундаменталістське підстава: В«Метафізика (щоб не виходити з образу) не їсти корінь філософії. Вона дає основу філософії і живить для неї грунт В»[20]. Хайдеггер не заперечує й ні в чому не суперечить иерархизации ласої на самооснованіе філософії; тому він може протистояти фундаменталізму, тільки розкопуючи ще один шар; цей шар залягає глибше [метафізики], а тому він ще більш невизначений. Ідея долі буття в цьому ракурсі залізними ланцюгами прикута до своєї абстрактно заперечуваної протилежності. Хайдеггер виходить за горизонт філософії свідомості тільки для того, щоб нерухомо застигнути в її тіні. Перш ніж на прикладі В«Буття і часуВ» я більш детально розкрию цю двоїсту позицію, мені хотілося б звернути увагу на три ризикованих виводу.
а) З початку XVIII сторіччя дискурс про модерні піднімав під різними назвами одну і ту ж проблему: ослаблення, параліч сил, що живлять соціальні зв'язки, приватизація та відчуження, коротше - деформація односторонньо раціоналізовані повсякденних практик, які породили потребу в еквіваленті зменшується влади релігії. Одні покладали свої надії на рефлексивні сили розуму або, по Принаймні, на міфологію розуму; інші заклинали міфопоетичного силою мистецтва, яке і повинно було стати центром регенеруючої громадської життя. Те, що Гегель нази...
