до істини, - зробити це знання хоча б зовні переконливим, Хайдеггер змушений, однак, зрівняти різні динаміки розвитку послегегелевской науки і філософії, причому абсолютно вражаючим способом.
У лекції про Ніцше, прочитаної в 1939 р., є цікава глава з підзаголовком В«Узгодження і розрахунок В». Хайдеггер там критикує монологічне підставу філософії свідомості. Ця філософія йде від окремого, одиничного суб'єкта, який, пізнаючи і діючи, протистоїть об'єктивного світу речей і подій. Забезпечення міцного становища суб'єкта представляється прорахованим до дрібниць способом поводження з предметами, які сприймаються і якими маніпулюють. Усередині цієї моделі має висвітитися ще одне, первісне вимір взаєморозуміння і угоди між суб'єктами, зафіксоване категорією В«здібності розраховувати на іншу людину (інших людей) В»[18]. Хайдеггер між тим робить акцент на НЕ-стратегічному сенсі угод, орієнтованих інтерсуб'єктивно, В«на ставлення до іншого, до речі і до самого себеВ» у їх істинності: В«Прийти до угоди в чомусь, погодитися щодо чогось означає: думати одне і те ж і, якщо думки розходяться, тут же стверджувати позицію, виходячи з якої існує на рівних і угода, і розкол ... Оскільки непорозуміння і нерозуміння є тільки девіантом угоди, тільки за допомогою узгодження можна обгрунтувати прихід людей один до одного в їх самості і самостійності В»(S. 578-579). У такому вимірі угоди закладені ресурси для існування соціальних груп, зокрема і ті джерела соціальної інтеграції, які вичерпуються в модерні.
Парадоксально, але Хайдеггер дотримується думки, що такого роду погляди мають якесь ставлення до його критики метафізики. Він ігнорує той факт, що зовсім аналогічні роздуми стали вихідним пунктом як для методології розуміють, герменевтичний соціальних і гуманітарних наук, так і для впливових філософських напрямів - прагматизму Пірса і Міда, пізніше - лінгвістичної філософії Вітгенштейна і Остіна або філософської герменевтики Гадамера. Філософія суб'єкта жодною мірою не є тією абсолютно упредметненої силою, яка тримає у своїх ланцюгах будь дискурсивне мислення і відкриває шлях до втечі тільки в безпосередність містичного занурення. Існують інші шляхи, які ведуть з філософії суб'єкта. Якщо в історії філософії та науки після Гегеля Хайдеггер не побачив нічого, крім азбучних істин онтологічних пра-суджень філософії суб'єкта, то це пояснюється тільки тим, що, протестуючи, не беручи, він залишається в полоні постановки проблеми, яку запропонувала йому філософія суб'єкта у вигляді гуссерлевской феноменології.
Гегель і Маркс, намагаючись подолати філософію суб'єкта, опинилися в полоні її понять. Цей закид не можна висунути проти Хайдеггера, але можна навести не менш вагомий контраргумент. Хайдеггер настільки прив'язаний до проблем і прийомам трансцендентального свідомості, що він не може подолати конструкцію основних понять філософії свідомості інакше, ніж слідуючи по шляху абстрактного запереченн...
