n align = "justify"> перекладу шкоди з одного інтересу на інший, але все ж не охоплює всіх можливих ситуацій.
Так, нерідко суб'єкт змушений завдавати шкоди самому джерелу небезпеки, щоб ліквідувати його, локалізувати, знизити інтенсивність впливу тощо (Наприклад, перехожий, побачивши рухомий з гори некерований автомобіль, направляє його в кювет, попереджаючи тим самим наїзд на людей). Крім того, в якості об'єкта дій часто виступають інтереси тих же установ, підприємств і організацій, а також окремих осіб, яким загрожує небезпека. p align="justify"> На думку С.А. Домахин, в деяких випадках дія в стані крайньої необхідності може бути спрямоване і проти нападника, коли їм завідомо є особа несамовитий, малолітня або діє в стані фактичної помилки [9]. p align="justify"> Необхідно мати на увазі, що закон формально не забороняє завдавати шкоду особі як джерелу небезпеки. Однак заподіяння шкоди інтересам зазіхав є обов'язковою ознакою саме необхідної оборони. Отже, до крайньої необхідності відносяться всі інші випадки усунення небезпеки, що йде від людини, але не пов'язані із заподіянням шкоди посягає, Тому якщо небезпека заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам породжується дією завідомо несамовитого, малолітнього та ін, то громадянин вправі усунути цю небезпеку шляхом заподіяння шкоди самому посягателю (за правилами необхідної оборони) або (за відсутності інших засобів) іншим правоохоронюваним інтересам (за правилами крайньої необхідності).
Іноді з числа можливих об'єктів крайньої необхідності виключають життя людини, в той час як закон не передбачає на цей рахунок будь-яких обмежень. Так, відповідно до ст. 36 КК особа має право вчиняти стані крайньої необхідності будь-які дії, що підпадають під ознаки будь-якого злочину, в тому числі і вбивства. Тому з цієї точки зору немає підстав виключати життя іншої людини з числа об'єктів крайньої необхідності. Інша справа, що тут виникає питання про принципову допустимість позбавлення життя людини в стані крайньої необхідності. Завершуючи розгляд об'єкта при крайній необхідності варто відзначити, що його кримінально-правове значення полягає в тому, що він окреслює межі крайньої необхідності, вимагає оцінки порівняльної цінності об'єкта дії особи, що усуває небезпеку, і об'єкта, якому загрожувала небезпека. Крім того, характер об'єкта впливає на кваліфікацію дій особи, перевищив межі крайньої необхідності. p align="justify"> Об'єктивна сторона крайньої необхідності характеризується наступними елементами:
) вчиненням дії, що підпадає під ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом;
) певним шкодою, завданою об'єктам кримінально-правової охорони;
) причинного зв'язком між дією і вказаним шкодою.
Перший елемент-дія, тобто активна поведінка суб'є...
