монарх і освічений народ можуть разом з успіхом вирішувати всі стоять перед державою завдання, ефективно протидіяти поширенню зла і злочинів.
Тема злочину і покарання знаходить своє продовження в роздумах Вольтера, коли він звертається до аналізу трагічних колізій людської долі, зображуваних мистецтвом. Для нього трагедія - це жива картина людських пристрастей, майже завжди оповідає про жорстокі злочини та оголює страшні сторони життя.
Так, в античної трагедії боги нерідко вимагають, щоб герой відповів злочином на злочин і тим самим примножив існуюче зло. Людина має право піти на небезпечний крок, що виглядає в очах влади злочином, виправдовуючись, що він тим самим виконував волю богів. Такі герої античних трагедій Орест-Електра і Антігона. Але якщо людина, заплямував себе злочином, що не кориться богам і божественним законам, грецька трагедія учить не журитися з приводу спіткали його нещасть. Вольтер вважає, що не слід приймати близько до серцю нещастя тиранів, зрадників, батьковбивці, святотатців, всіх тих, хто переступив закони вищої справедливості.
Особливе місце в роздумах Вольтера займає тема несвідомого злочину. Аналізуючи цю проблему у зв'язку з трагедією Софокла В«Цар ЕдіпВ», філософ звертає увагу на ряд порушень законів логіки і здорового глузду у античного драматурга. На додаток до всього цього він пише свій варіант трагедії, викладаючи власне її розуміння з позиції просвітницького раціоналізму.
За думку Вольтера, стародавні греки були самою природою свого світовідношення розташовані до загостреного сприйняття трагічних граней людського існування. У своїх трагедіях греки часто зневажають божеські і людські закони, накликаючи тим самим на себе суворі кари. Така доля Едіпа, на рахунку якого два страшні злочини - вбивство батька і інцестуальний зв'язок з матір'ю. Але Едіп - не звичайний злочинець. Вольтер вважав, що Едіп - благородний, доброчесний людина, не схильна до порушень законів. І все ж обставини склалися так, що він робить тяжкі злочини. Виникає своєрідна морально-правова антиномія. З одного боку, Едіп - злочинець, оскільки об'єктивно, у світлі явних причинно-наслідкових зв'язків він винен. Він вбив царя Лая і одружився на його вдові Иокасте. Але, з іншого боку, Едіп - не злочинець, оскільки суб'єктивно, мотиваційно він чистий. Обидва ці твердження вірні в рівній мірі. Чи є якесь дозвіл даної антиномії? Якщо так, то яким воно має бути? Дозвіл полягає в тому, що для Вольтера Едіп - несвідомий злочинець, що не відає, що творив, а значить, трагічна особистість. Едіп переживає трагедію впізнавання істинної суті вчиненого ним і переходить від об'єктивного стану В«бідиВ» до суб'єктивного стану В«провиниВ».
Вольтер за характером свого мислення антропоцентричен. Якщо над Софоклом тяжіє архаїчна логіка міфу, тобто уявлення про непохитності волі рока і приречень долі, то для Вольтера на першому місці стоїть логіка індивідуального В«освітиВ»,...
