Що ж мається на увазі під аналізом? У математиці аналітична процедура розуміється як регресивний метод, як деякий послідовне "розплутування" питання. Згідно визначенню Паппа Олександрійського, яке є уточненням евклідової дефініції: "При аналізі ми допускаємо, що шукане як би вже дано, розглядаємо те, що передує цьому положенню, і продовжуємо відступати подібним чином, поки не натрапимо на щось вже відоме або міститься в числі прийнятих почав; такого роду міркування, що представляє як би деякий розплутування, ми називаємо здатністю (аналізом) "(6, с.73). Саме таке розуміння аналізу дозволяє показати, яким чином новий об'єкт "вбудовується" в існуючу систему знання; його і використовує у своїх міркуваннях М.М. Страхов, вимагаючи обов'язкової включеності аналітичного міркування в методу будь-якої науки. У математиці аналіз в цьому сенсі часто ототожнюють з доказом. Таким чином, до перерахованих характеристикам наукового методу, як видається, можна з повною підставою додати вимогу доказовості. У насправді, не регресом чи до підстав буде запропонована для "Спостережних" наук перевірка підстановки досліджуваного об'єкта на місце в системі? Допустити, що місце визначено вірно, далі здійснювати "Відступ", що супроводжується встановленням внутрішніх зв'язків системи, аж до очевидного положення.
Найбільш опукло, мабуть, аналітична схема виступає у філософа при дослідженні більше складного об'єкта - історії філософії в статті "Про завдання історії філософії". (1)
Перше, що слід відзначити з цього приводу, М.М. Страхов розрізняє зовнішню і внутрішню історію філософії. Чисто зовнішня її сторона являє собою, на перший погляд, доступний і нескладний для вивчення предмет, що включає в себе біографії філософів, бібліографію як їх творів, так і літератури про них, використовувану філософами термінологію, періодизацію та класифікацію мислителів і т.д. Представляється, виклад історії філософії в таких рамках не викликає труднощів і не потребує особливого науковому методі. Проте вже складання бібліографії може викликати певні труднощі, якщо не перераховувати всі видані твори філософа просто поспіль в алфавітному або хронологічному порядку. Ця складність - в бажаності вказівок на основні, найбільш значні праці і ті, які не представляють цінності з точки зору формування та викладу поглядів автора. Виникає проблема критерію відбору при порівнянні різних філософських творів, що неможливо здійснити без розуміння власне вчення філософа, а це вже проблема методологічна: яким способом пізнається сутність.
Страхова не влаштовують існуючі хронологічний та систематичний прийоми викладу філософських навчань в історико-філософських підручниках, так як "неминуче страждає, однак ж, зв'язок думок філософа, тобто, один з найістотніших елементів всього справи. Не видно методи письменника, способу його міркувань "(1, с.9). Крім того, якщо виходити із загальнонаукових методологічних вимог мислителя, то в подібному викладі пр...
