схеми дії.
4. Для нас немає гарантії в наявності загальнозначущих законів, які б регулювали весь універсум, а тільки очікування, що пізнаються закони мезокосмоса можуть бути продовжені в макро-і мікрокосмос.
В«Внутрішній реалізмВ» стверджує наступне:
1. Об'єкти першого роду не більше реальні, ніж об'єкти другого роду; і те й інше лише наше уявлення про реальні об'єкти. p> 2. Гарантія реальності об'єктів другого роду лежить в самих теоріях, у поясненнях і прогнозах, щодо яких можлива емпірична перевірка. p> 3. Перевірка прогнозів є, по суті, В«зустрічВ» дедуктивно-аксіоматичної теорії з гіпотезою, интерпретирующей реальність, тобто перевірка здійснюється В«завжди всередині пізнають суб'єктів В».
4. Немає фіксованого набору законів, а тільки відкритий процес конструювання гіпотез, що представляють собою тільки модифікації тих законів, які ми пізнаємо в мезокосмосе, як вони вбудовані в структуру нашого пізнавального апарату. Це не означає, однак, принципової обмеженості наших пізнавальних здібностей. В«Структура нашого пізнавального апарату обумовлена ​​не тільки органічних-генетичної еволюцією, але також молекулярно-хімічної та фізико-космологічної еволюцією. Ми несемо в собі, тому також, в сенсі слабкого антропного принципу, космологічну інформацію, до якої, звичайно, ми не маємо прямого доступу В»(2,7). p> Таким чином, у внутрішньому реалізмі вчений приходить до двох висновкам, що підкреслює діалектизм еволюційної епістемології: по-перше, наші знання генетично апріорні, сформувалися і закріпилися генетично в ході біологічної еволюції, з іншого боку, визнається антропний принцип, передбачає певну залежність структур Всесвіту, а, значить, і умов, де формуються пізнавальний апарат, від пізнає суб'єкта. Тим самим можна зробити висновок про взаємовплив пізнає суб'єкта і навколишнього середовища. p> Потрібно відзначити, що ідеї еволюційної епістемології цілком узгоджуються з іншими напрямами філософії науки. Вони не тільки не суперечать останньої у вирішенні епістемологічних питань, а, швидше, доповнюють їх. Наприклад, слідуючи відомої ідеї догматизму В«Нормальної наукиВ» Т. Куна, К. Лоренц визнає, що В«всі наукові ідеї, гіпотези і теорії проходять еволюційний шлях від єресі до ортодоксії ... Застигла доктрина стає догмою, виробляє В«імунітетВ» до нового знання, відторгає все далеке, їй невластиве як недоведене і неперевірене (16,123). Подібні ідеї можна знайти і в інших представників еволюційної епістемології (наприклад, у К. Поппера).
Г.Фоллмер зазначає, що В«Неодмінна вимога до сучасної теорії пізнання - її сумісність з відповідними емпіричними фактами. Еволюційна теорія пізнання являє собою спробу відповідати також і цій вимозі В»(Фоллмер Г. Післямова до п'ятого видання в 14). При цьому емпіричні факти є, згідно Фоллмер, об'єктивними тільки у світі середніх розмірностей - мезокосмосе.
Г.Фоллмер висуває ідею про ізоморфізмі - структурному рівні...
