lign="justify"> (де А - вік), який у межах ряду відносно постійний. Потім перевіряють єдність ряду (або типу лісу) порівнюючи криві розвитку визначальних ознак деревостану (висот, діаметрів) з кривими значень цих ознак, отримані за даними аналізу стовбурів. Таким чином, використовуються основи трьох методів: типологічного, аналітичного та статистичного. Статистичну основу представляють графічно одержувані лінії динаміки висоти і діаметра з віком. Оригінальним рішенням у роботах П.В.Воропанова, 1963, 1966, є обчислення загальної продуктивності на основі підсумовування поточного приросту. Новим моментом є також облік густоти деревостанів, що знайшов визнання у зв'язку з оптимізацією режимів виховання насаджень (Атрохін 1967; Еріксон, 1974; Декурт, 1971, і ін)
Ф.П. Моісеєнко при складанні таблиць для ялинників і дібров Білорусії групував матеріал пробних площ за типами лісу та класами бонітету загальної шкали М.М.Орлова. До матеріалу, об'єднаному в рамках класів бонітету, застосовано прийом перевірки його гомогенності за методикою ЦНІІЛХ. Цей прийом не дає можливості робити оцінку гомогенності молодих деревостанів до середньої висоти - 14 -15 м. Тому вирішальне значення при угруповання отримав клас бонітету загальної шкали, який є не відповідним динаміці висот ялинників і дібров. Позитивним елементом роботи Ф.П.Моісеенко є включення всіх живих дерев до складу головної частини деревостану і апроксимація сортиментного складу деревостанів у зв'язку з віком. p align="justify"> В.В.Загреев, Н.Н.Гусев, Н.Я.Санніков, 1975, рекомендують комбінацію основ трьох методів: типологічного, аналітичного, статистичного. Статистичну основу тут, як і у П.В.Воропанова, складають графіки кривих висот деревостанів у зв'язку з віком. p align="justify"> Проведений аналіз застосування комбінаційних методик показує, що більшість дослідників віддає пріоритет бонітету як класифікаційної основі. При такому підході тип лісу має тільки допоміжне значення. Неузгодженість між бонітетной і типологічної основами прийомам ЦНІІЛХ не виявляється. Для оцінки узгодженості кривих розвитку висот дерев і середніх або верхніх висот деревостанів критеріїв не запропоновано. Застосуванням загальної бонітетной шкали виключається можливість побудови природних рядів розвитку. Помилки пов'язані зі статичністю цієї шкали і невідповідністю її, як шкали для сосняків, для деревних порід з генної біологією. Методично припустимо застосовувати лише масштаб цієї шкали в базовому віці, а лінії розвитку висот отримувати за даними аналізу стовбурів або за значеннями верхніх висот деревостанів, як було запропоновано К.Е.Нікітіним, 1963, В.В.Загреевим та ін 1974. Комбінування класифікаційних основ, які отримали широке застосування у вітчизняній практиці складання таблиць, є кризою старих методів складання таблиць. br/>
2 Методика складання таблиць динаміки основних таксаційних показників деревостанів
