руктуруПрібиль на одного клієнта Зростання числа клієнтів Клієнти , поліпшують імідж компанііЕффектівностьДоля фахівців Додана вартість на одного зайнятого Додана вартість на одного фахівця Прибуток на одного зайнятого Прибуток на одного спеціалістаДоля обслуговуючого персоналу Індекс В«цінності/ставлення персоналуВ» Індекс задоволеності клієнтів Продажі на одного клієнта Індекс В«виграш/втратиВ» СтабільностьТекучесть фахівців Середня заробітна плата Середній трудовий стажСрок житті організації Плинність обслуговуючого персоналу Частка нових сотрудніковДоля великих клієнтів Структура клієнтів по тривалості партнерських зв'язків Частота повторюваних замовлень.
У даній моделі звертає на себе увагу той факт, що багато показників важко інтерпретованих без додаткових роз'яснень, наприклад, В«клієнти, поліпшують компетенцію (внутрішню/зовнішню структуру)В», В«цінності/ставлення персоналуВ». Далі, неясно, чи гарантує компанія, що методологія підрахунку використовуваних показників не зміниться протягом достатнього для інвесторів періоду. Деякі компанії, що використовують дану модель, використовують колірний код для позначення високого, середнього та низького рівня показників, оцінка яких може бути не зрозумілою інвесторам. Наприклад, неясно, хорошим чи поганим рівнем є індекс задоволеності покупців, рівний 50. Тому записують хороші показники зеленим кольором, погані - червоним. Разом з тим, як відомо, оцінку показниками повинні давати інвестори, а не менеджери. Але для цього інвестори повинні знати методологію розрахунку кожного показника в звітності компанії. p align="justify"> Кожен з показників в моделі К. Е. Свейбі має свою одиницю виміру (відсотки, коефіцієнти, вартість у грошових одиницях, питомі показники і т.д.). У звітах про інтелектуальний капітал не роз'яснюється порядок розрахунку показників, навіть таких, які не мають загальноприйнятих підходів до розрахунку (індекс задоволеності клієнтів та ін.) Крім того, порівняння звітів однієї компанії за кілька років призводить до висновку, що склад показників досить довільно і без пояснень змінюється, у зв'язку з цим інформація стає мало порівнянною і погано придатною для прийняття інвестиційних рішень. p align="justify"> Ряд показників з представлених моделей, безумовно, можна стандартизувати. Однак проблема в тому, що сенс показників повинен відображати специфіку діяльності компанії, інакше інтелектуальний капітал не можна розкрити. Тому повна стандартизація в даному випадку неможлива, і в цьому показники інтелектуального капіталу програють бухгалтерським показниками, порядок розрахунку яких відомий всім (і укладачам, і користувачам звітності). Цей порядок єдиний для всіх компаній, незалежно від галузі, виду діяльності та інших особливостей. Це забезпечує порівнянність показників у часі і в просторі. p align="justify"> Незважаючи на ці очевидні і унікальні переваги, сучасна система бухгалтерського обліку продовжує жорстко критикувати менеджерам...
