апатичне протягом семінарської життя. Наші педагоги, продукти неживого казарменого режиму 80 і 90 рр.. не можуть відповісти на наші нагальні питання В».
Але і крім власне виховання вчителя семінарій часто виявлялися неспроможними навіть перед чисто дидактичними завданнями. Зі звітів екзаменаційних академічних комісій видно, що в багатьох семінаріях з окремих предметів не встигали проходити з року в рік цілої Вј, іноді навіть 1/3 програми , за Святим Письмом, наприклад, вихованцям залишалися невідомими цілі книги (Дії, Апокаліпсис, останні по порядку послання апостола Павла, книги малих пророків і багато іншого, за загальною церковної історії цілі періоди. І, тим не менш, викладачів не намагалися уникнути цього зла відповідним скороченням більш дріб'язкових і неважливих відомостей у своєму курсі, а механічно з року в рік йшли за підручником. І це незважаючи на пряму вказівку Статуту, який свідчив В«Кожен наставник повинен викладати свій предмет за затвердженою Святійшим Синодом програмі, піклуючись як про своєчасне виконання, так і про те, щоб всі пам'ятаєте за програмою було засвоєно учнями В».
Ставлення в суспільстві до нових статутів не було єдиним: позитивним оцінками в консервативних газетах і журналах протистояли негативні - наскільки це дозволяла цензура - у ліберальній пресі. Професора академій, піклуючись про наукову зміну, були у своїй більшості незадоволені скасуванням введеної в 1869 р. спеціалізації, яка розвитку богословської науки. Так, професор Петербурзької Академії В. В. Болотов писав в одному з приватних листів: В«Новий статут поклав є темряву ... хоче наукового безпліддя В». Статут 1884 р., писав в 1892 р. професор Московської Академії Н. А. Заозерскій, звузив мети академії до мінімуму. Академія була зведена до навчально-виховного закладу, до духовного училища, хоча і типу вищої школи. У 1905-1906 рр.., В період роботи Передсоборної Присутності, при обговоренні реформи духовної освіти критика на адресу статуту 1884 р. помітно посилилася
Реформа 1884 не змогла подолати головних вад дореволюційної системи духовної освіти. Недоліками навчального процесу було:
) Навчальний курс характеризувався фрагментарністю і багатопредметністю, позбавляють студентів можливості глибоко і детально вивчити богословську науку в її целокупності; сума навчальних дисциплін, що входять до куррікулум духовної школи, що не вибудовувалася в єдину світоглядну картину.
) Методом засвоєння навчального матеріалу було його механічне зазубрювання; матеріал пропонувався в готовому вигляді, із заздалегідь зробленими викладачем висновками; самостійне осмислення студентом навчального матеріалу не передбачалося.
) Чи не заохочувалася самостійна робота, був відсутній творчий підхід до навчання, чи не віталася студентська ініціатива, що було ...
