нків можна сделать Висновок, что курс украинского валюти Суттєво занижень Стосовно долара, І, отже, штучно зменшені вітчізняні доходи. Справді, у 2004 р. їх середньодушовій рівень у доларовому еквіваленті стаєш 1260 дол. США, тоді як Із Додатковий врахування різніці внутрішніх и зовнішніх ЦІН їхня реальна купівельна спроможність, за Даними ООН и СВІТОВОГО банку, булу вп'ятеро більшою й досягла 6250 дол. Різніця вражаюча. Чимаев з наших співгромадян НЕ відмовіліся б від щомісячніх доходів у 520 дол. - Реальні, а не розрахункових. А для цього, віявляється, звітність, позбав посіліті курс ГРИВНІ. Однак розбіжність розрахункових ПКС и валютних курсів відображає швідше недосконалість ринкового механізмів, чем В«курсова розбалансованістьВ». Чи не дивно, что в странах, Які розвіваються, де рінкові деформації Дуже істотні, а ступінь інтеграції в світогосподарські Процеси НЕ порівняно нижчих, ніж У індустріальніх економіках, кількісній розрив "ПКС-валютний курс" настількі квартальна, что его зручніше оцінюваті НЕ у відсотках, а в разах: Китай - 4,29 рази, Росія - 2,82, Туреччина - 2,01, Хорватія - 1,72 рази. І навпаки, економічна кооперація й Сильні рінкові Інститути гранично мінімізують зазначене співвідношення в розвинення странах: Іспанія - 1,18 рази, Канада - 1,08, Італія - ​​1,07, Франція - 0,97, Німеччіна - 0,93 разї [5];
2) курсова підтримка експорту прідушує Розвиток внутрішнього прайси. Однак, як считает С. Кораблін [5], протиставлення курсових ефектів по Лінії В«внутрішній ринок - зовнішній ринокВ» просто некоректно. Если курсова ДИНАМІКА здешевлює вітчизняний продукт Стосовно закордонного аналога на 1 дол. (5 грн.), То український виробник віграє Незалежності від того, де ВІН реалізує свою продукцію-всередіні України чі за ее межами. Тому Самі по Собі курсові стимули віявляються односпрямованімі як для віробніків, котрі орієнтуються на национального споживача, так и для їхніх колег-експортерів. Із цієї ж причини некоректно обмежуваті курсові ЕФЕКТ Виключно експортно доходами. Безумовно, кінцеві Результати в обох випадка могут буті різнімі, пріміром, через різну місткість национального ї міжнародного рінків збуту чг дінаміку ЦІН на них. У Цій сітуації между Національними Виробнику справді может посілітіся внутрішня боротьба за ресурси. Прото ее причиною є НЕ курсова ДИНАМІКА, а треті Чинник, та й прямий їхній Вплив на Розвиток внутрішнього виробництва аж Ніяк НЕ очевидні. Як у випадка, пріміром, вітчізняної металургії, 80% ПРОДУКЦІЇ Якої просто не має внутрішнього Попит, а Особливості СИРОВИННОЇ, технологічної й регіональної спеціалізації Такі істотні, что міжгалузева конкуренція нерідко віявляється гранично ОБМЕЖЕНОЮ. Тому Було б Дуже наївно очікуваті, нібіто Поточне дворазове Падіння чистих експортно доходів (1,4 млрд. дол. у первом півріччі проти 3,1 млрд. за аналогічній Период минули року) надасть Прискорення виробництво продукції внутрішнього споживання;
3) сильна валюта пріскорює ЗРОСТАННЯ інвес...
