мкою - це, таким чином, побудова світу, природи, як вони побудовані наукою. Створивши модель беспредпосилочной гносеології, що спирається виключно на логічно необхідні положення самого об'єктивного знання, поза його зв'язки з предметами об'єктивного світу і соціокультурної діяльністю людей, марбуржци зуміли виявити цілий ряд істотних закономірностей функціонування наукового знання, пояснити його систематичну зв'язаність, цілісність і т.д., надавши тим самим вплив на подальший розвиток науки і філософії, хоча така орієнтація філософії тільки на факт науки виявилася явно недостатньою для обгрунтування істинності наукового знання. Роботи основних представників марбургськой школи показують їх явну незадоволеність досягнутими результатами, свідченням чому служать пізніші спроби як Когена, так і Наторпа відшукати якийсь безумовний принцип виправдання науки. Ці пошуки переносять філософів з області теоретичної філософії та гносеології спочатку в область моралі з її регулятивної ідеєю блага, а потім і до позамежного досвіду - сфері надпріродного, метафізичного абсолюту. p align="justify"> Марбуржцам, дійсно, вдалося внести внесок в історико-філософський виклад і "іманентну" (тобто вірну самому Канту) інтерпретацію концепції великого німецького мислителя, в прояснення її походження з попередньої традиції філософії від Платона до Лейбніца. Особливо цікавою та плідною виявилася опрацювання лінії "Платон-Кант". (Мабуть, Платон був для марбуржцев не менш важливим мислителем, ніж Кант.) У філософії Платона Коген та інші марбуржци висували на перший план:
інтерпретацію математичних об'єктів як особливого виду буття;
розуміння ідеї як сутності, прообразу емпірично даних предметів;
тлумачення буття тільки як мислимого, ідеального.
Однак майже в кожному з досягнень Канта, як вважали марбуржци, були укладені непослідовності, обмеженості, протиріччя, які вимагали усунення та кардинальних "поправок". Так, Кант, згідно Коген, ввів нове і дуже цінне поняття досвіду, але він не повністю і не цілком чітко усвідомив сенс свого відкриття. Досвід в "справді" кантовському сенсі повинен бути сообразован з діяльністю вченого, насамперед математика, із суттю наукової діяльності як втілення творчості, культури. А це означає, що серцевина "досвіду" - не спостереження за предметом, що не його "фіксування" за допомогою відчуттів. Це Кант розумів, а тому в ході критики локковской-юмовского емпіризму підійшов до розуміння досвіду як творчого синтезу, завдяки якому предмет не просто "дається", а створюється, конструюється. Проте Кант був непослідовний. Він зробив ряд неприпустимих, з точки зору марбуржцев, поступок матеріалізму, сенсуалізму, скептицизму. Припущення про самостійне існування "світу" речей самих по собі, про "даності" предмета завдяки відчуттям, теоретичне першість трансцендента...
