ає, что Злочинець спрямовує ці Дії проти ОСІБ, котрі належати до групи, якові ВІН прагнем зніщіті. Колективна жертва злочинна геноциду - Людський група. Злочин спрямованостей НЕ Тільки проти більшої чг меншої кількості людей, альо и против групи, что є залишкову метою и жертвою цього найтяжчого злочинна. Пріналежність індівідів до переслідуваної групи, а не особистість потерпіліх, становится вірішальнім крітерієм у візначенні безпосередніх жертв такого злочинна. Поняття геноциду не пошірюється на випадка, коли потерпілі обіраються за Ознакою членства в політічніх групах, через недостатній ступінь сталості таких об'єднань. Судова камера Трибуналу з Югославії в деле Jelisic Визнана за необхідне підкресліті, что сфера! Застосування статьи 4 обмежується ЗАХИСТ більш стійкіх груп, до якіх індівіді належати Незалежності від їхнього власного бажання. Геноцид візнає Дії, жертвами якіх є особини, котрі належати до певної національної, етнічної, расової чи релігійної групи. p align="justify"> Крім діскрімінаційної природи, геноцид характерізується тім, что складові его Дії є Частинами більш шірокої КОМПЛЕКСНОЇ програми знищення, полного чг часткового, ідентіфікованої групи, а не просто Деяк приналежних до неї ОСІБ. Діючі проти індівідуального члена переслідуваної групи, Злочинець, таким чином, що не Тільки віявляє свою ненависть до групи, альо такоже усвідомлено здійснює акт, что є Частинами більш широкого геноцидального наміру. Ця характеристика Робить геноцид Виключно тяжким злочином и відрізняє йо від других серйозно злочінів, зокрема переслідування, при здійсненні Якого Злочинець вібірає жертву, котра захи до Певного об'єднання, альо НЕ обов'язково прагнем зніщуваті об'єднання як таке. p align="justify"> Злочин геноциду Унікальний через елемент СПЕЦІАЛЬНОГО наміру. Таким чином, Поняття В«геноцидВ» охоплює Тільки ті Дії, передбачуваності чг ймовірній наслідок якіх - повне або часткова руйнування групи. У деле Prosecutor v. Jelisic Судова камера Гаазькій трибуналу констатувала доведеність Дій, что являютя собою матеріальний елемент геноциду, однак дійшла висновка, что Такі Дії Самі по Собі НЕ є фізічнім вираженною геноцидального наміру. ВСТАНОВИВ діскрімінаційній характер Дій обвінувачуваного, спрямованостей проти боснійськіх мусульман як візначеної групи, Судова камера дійшла висновка, что обвінувач НЕ ВСТАНОВИВ поза всяким РОЗУМНА сумнівом, что обвінувачуваній керувався dolus specialis злочинна геноциду, бо поведінка обвінувачуваного найпевніше Зазначає ті, что ВІН діяв довільно, а не з явнім наміром зніщіті Цю групу. Оскількі НЕ булу доведена поза всяким РОЗУМНА сумнівом наявність СПЕЦІАЛЬНОГО наміру геноциду, Судова камера, віходячі з презумпції невінності, Визнана підсудного невинно у геноціді. p align="justify"> Оскаржуючи дяни решение, обвинуваченого затверджувало, что Судова камера припустилися помилки в застосуванні права, обмеже псіхічній стан, необхідній для кваліфікації Дій як геноциду, стандартом В«dolus speci...
