, на видання наукової літератури виділялися із західних наукових фондів. Нашим - не треба! p align="justify"> Але навіть у випадку, якщо ми маємо справу з хорошими фахівцями, які читали і зрозуміли західні джерела і при їх викладі по-російськи у них виходить грамотна компіляція, - все одно без застосування цих знань на практиці вони не є сильними вченими. Тут можна сказати, що не можна навчитися плавати, не заходячи у воду. Російська політологія не виникне не з дикості доморощеного В«філософствуванняВ», ні із старанних перекладів з англійської. Проблема не в перекладах, як таких, а в тому, що бажати з цими В«переказамиВ». p align="justify"> В принципі, самостійна російська політологія може вирости з грамотного аналізу російської політики. Загальною проблемою для російської політичної науки є те, що вона може розвиватися лише як відповідь на виклики суспільства. Нашого суспільства. Стосовно до країні в цілому і до російським регіонам це означає, що успішний розвиток політології може відбуватися лише у зв'язку з політичними дослідженнями. Ми виходимо з імперативу нерозривності дослідницької практики і викладання. Інакше вийде в кращому випадку старанна трансляція чужого знання. Але тут знову доводиться повертатися до В«реальної політикиВ». p align="justify"> В«Коли ж прийде справжній день?В» - для російської політики та російської політології. Розвинена, институционализированная, затребувана суспільством соціальна і політична наука можлива тільки в демократичній державі. У інших умовах вона маргінальна, випадкова, необов'язкова. У попереднє десятиліття в Російській Федерації, здавалося, сталося В«народження політикиВ» (як конкурентної демократичної практики з непередбачуваним підсумком). Так, на практиці російський федералізм, політичні партії, вибори різного рівня, функціонування цих виборних органів і т.д. виглядали непривабливо, іноді до каліцтва. Але це - було. І всю цю політику можна було описувати, вивчати і критикувати, - звичайно. Деякі з вітчизняних суспільствознавців стали вчитися аналізувати ці процеси; політична практика підштовхувала їх до вивчення політичної теорії (також, ще з перебудови потужний імпульс отримала соціологія). p align="justify"> Але більшість В«колегВ» вважало за краще інший вибір. Перш за все, це був тіньовий сектор економіки - політтехнологи з багатомільйонними оборотами. Звичайно, можна і потрібно говорити про В«політичному ринкуВ» (ідея Й. Шумпетера). Але у нас це був ринок з тіньовими неринковими способами досягнення перемоги, де ніхто не запобігав монопольну змову, не приймав В«антитрестовські законодавствоВ», де розквітали корупція і силове підприємництво, де закон не ставилося ні в що, а правові норми використовувалися дуже вибірково. Такого В«політичного ринкуВ» країна не витримала, і населення зараз мовчазно схвалює заходи з його демонтажу. p align="justify"> З іншого боку, багатотисячний хор, які називають себе В«політологамиВ», аналітиками, експертами та пр. подібної публіки ...
