чини може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що актом органу публічної влади, тобто законом, адміністративним актом або судовим рішенням ущемляються його основні права.
Важливе значення для з'ясування меж конституційного контролю Російської Федерації, здійснюваного за скаргами громадян та їх об'єднань, має міститься в Конституції вказівку на те, що предметом перевірки в даному випадку можуть бути тільки закон або його окремі положення. Внаслідок цього російські громадяни не вправі ставити в Конституційному Суді питання про порушення своїх прав і свобод, викликаному бездіяльністю законодавця, як це передбачено, наприклад, в Республіці Корея, де Конституційний Суд виходить з прийнятності особливого виду конституційних скарг - на бездіяльність законодавця (нездійснення законодавчих повноважень ) *.
Перший раз конституційна скарга на бездіяльність законодавця була прийнята Конституційним Судом Республіки Корея до розгляду 11 січня 1989 у зв'язку із зверненням компанії В«ЧосанВ», в якій вона оскаржувала неприйняття Національними Зборами закону, що визначає розміри і порядок компенсаційних виплат у разі вилучення у власника майна в державну власність. В даний час Конституційний Суд Кореї виходить з того, що конституційна скарга на нездійснення законодавчих повноважень може бути подана в будь-який час без обмеження термінів подачі за таким основи, як невжиття законодавцем законів всупереч вимозі Конституції про необхідність їх прийняття з метою захисту прав громадян або нездійснення витікає з тлумачення Конституції при розгляді конкретної справи обов'язки прийняття закону для захисту прав конкретних осіб.
Оскільки в Російській Федерації і Конституція, і Федеральний конституційний закон В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» закріплюють об'єкт конституційного контролю, здійснюваного за скаргами громадян, за допомогою гранично узагальненого поняття В«законВ», істотний теоретичний і практичний інтерес представляє змістовне наповнення даного поняття в діяльності самої Конституційного Суду, особливо з урахуванням безсумнівного обставини, яка свідчить про розширювальному трактуванні законодавчої процедури конкретного нормоконтролю, здійснюваного за конституційними скаргами.
У зв'язку з цим, перш за все, слід зазначити, що Конституційний Суд керується можливістю перевірки за скаргами громадян конституційності як звичайних федеральних законів, прийнятих в будь-якій формі (основи, кодекси, статути і т.п.) , так і федеральних конституційних законів, хоча вони безпосередньо і не вказані законодавцем в якості предмета конституційного контролю, причому не тільки в рамках конкретного нормоконтролю за скаргами громадян. Обгрунтування необхідності включення федеральних конституційних законів у сферу нормоконтролю, здійснюваного Конституційним Судом за скаргами громадян та інших уповноважених суб'єктів, сформульовано їм у п...
