ності і через свою замкнуту життя проносить одне бажання - докопатися до тих самих елементарних часток людської свідомості, які визначають поведінку і вигляд людей. Один без кінця шукає задоволення - не з партнеркою так хоча б із самим собою, старим випробуваним способом. Інший без кінця розмірковує і живе лише своїм розумом, ледь торкаючись всього іншого. Поки Брюно осягає філософію плотських утіх, прагнучи знайти особисту свободу, його брат Мішель намагається вивести нову расу андрогинов з повною відсутністю его. Бруно в результаті потрапляє до психлікарні, Мішель здійснює грандіозне відкриття, яке допомагає людям стати щасливими. Пошуки братів закінчуються розчаруванням в людстві. Та й автор, схоже, не бачить для нього жодної перспективи. У майбутньому, за Уельбеку, людський рід тихо згасне, поступившись місце андрогінними істотам, що з'явилися не з космосу, як в якомусь голлівудському суперхіті, а прямо з пробірки. Врівноваженим, спокійним і абсолютно щасливим. p align="justify"> Мішель і Брюно - два полюси сучасної цивілізації. Два символи, в яких новий світ Заходу розкриває свою природу. І ті дві крайності, між якими, за Уельбеку, розташоване простір душі і простір життя всякого сучасної західної людини. p align="justify"> Отже, індивідуалізм, гедонізм на сексуальній основі, самотність. Нове нерівність - у можливостях задоволення своїх потягів. Нова боротьба - за це. Нове відчай: короткі радості, довгий страждання, неминучий кінець всього. p align="justify"> ... Не відразу зрозумієш, що ж у всьому цьому хвилює найсильніше. Чим взагалі бере тебе цей роман, написаний майже протокольною мовою, або принаймні в тональності сухого звіту, з довгими роздумами соціологічного властивості, з науковими довідками (в регістрі від біології до математики), із зразками творчості персонажів (текст у тексті) ... Зі всім тим, чого в романі, по поширеній думці, немає місця. Російський прозаїк Володимир Шаров вельми здивований: В«У романі дуже багато еротики чи порнографії: де і як проходить вододіл, я визначати не вмію ... І ось, йде епізод з життя того чи іншого героя, написаний реалістично, і часто зовсім непогано, також непогано і перекладений, а далі слід докладний соціальний, психологічний плюс природничо коментар, зроблений занудливо і без жодного натхнення В».
Один з критиків порівняв Уельбека з неупередженим літописцем, вченим у мікроскопа, який, однак, В«не може приховати презирливою гидливості, з якою ставиться до героївВ». І письменник, напевно, дає підстави для такого прочитання. Уельбек приходить до висновків, які не завжди нові, але вельми правдоподібні, якщо намагатися вхопити не товще життя, а її вектор, її передові сили і засоби. p align="justify"> Уельбек пояснює тональність свого оповідання тим міркуванням, що В«роман не в змозі описати байдужість чи ніщо. Для цього необхідно створити нову форму, спрощену і галюцогенну В». p align="justify"> Тоді і справді чекати від людства більше нічого. В«Р...
