використовує в якості підстави своїх думок досвід усього людства, закріплений в законах і аксіоми науки, в принципах і положеннях, що існують у будь-якій області людської діяльності.
Істинність законів, аксіом підтверджена практикою людства і не потребує тому в новому підтвердженні. Для підтвердження якого-небудь окремого випадку немає необхідності обгрунтовувати його за допомогою особистого досвіду. Якщо, наприклад, нам відомий закон Архімеда (кожне тіло, занурене в рідину, втрачає у своїй вазі стільки, скільки важить витіснена ним рідина), то немає ніякого сенсу занурювати в рідину небудь предмет, щоб з'ясувати скільки він втрачає у вазі. Закон Архімеда буде достатньою підставою для підтвердження будь-якого окремого випадку. p align="justify"> Завдяки науці, яка у своїх законах і принципах закріплює суспільно-історичну практику людства, ми для обгрунтування наших думок не вдаємося щоразу до їх перевірки, а обгрунтовуємо їх логічно, шляхом виведення з вже встановлених положень.
Виходить, достатньою підставою якої думки може бути будь-яка інша, вже перевірена і встановлена ​​думка, з якої з необхідністю випливає істинність даної думки.
Якщо з істинності судження а слід істинність судження Ь, то а буде підставою для Ь, ab - наслідком цього підстави.
Зв'язок підстави і наслідку є відображенням у мисленні об'єктивних, в тому числі причинно-наслідкових зв'язків, які виражаються в тому, що одне явище (причина) породжує інше явище (наслідок). Однак це відображення не є безпосереднім. У деяких випадках логічне підстава може збігатися з причиною явища (якщо, наприклад, думка про те, що число дорожньо-транспортних пригод збільшилася, обгрунтовується вказівкою на причину цього явища - ожеледь на дорогах). Але найчастіше такого збігу немає. Судження В«Нещодавно був дощВ» можна обгрунтувати судженням В«Дахи будинків мокріВ»; слід протекторів автомобільних шив - достатня підстава судження « даному місці пройшла автомашинаВ». Тим часом мокрі дахи і слід, залишений автомашиною, - не причина, а наслідок зазначених явищ. Тому логічний зв'язок між підставою і наслідком необхідно відрізняти від причинно-наслідкового зв'язку. p align="justify"> Обгрунтованість - найважливіша властивість логічного мислення. У всіх випадках, коли ми стверджуємо що-небудь, переконуємо в чому-небудь інших, ми повинні доводити наші судження, приводити достатні підстави, що підтверджують істинність наших думок. У цьому полягає докорінна відмінність наукового мислення від мислення ненаукового, яке характеризується бездоказовістю, здатністю приймати на віру різні положення і догми. Це особливо характерно для релігійного мислення, що спирається не так на доказ, а на віру. p align="justify"> Закон достатньої підстави не сумісний з різними забобонами і забобонами. Наприклад, існують безглузді прикмети: розбити дзеркало - до нещастя, розсипати сіль - до...
