іст Хуан Луїс Вівес зазначав шкідливий вплив на юнацтво цих романів з їх культом грубої сили, феодальної зарозумілістю та сумнівної мораллю. У них багато що перейшло від середніх століть і застигло, подібно мертвої лаві. Потураючи убогим смакам, вони перетворилися в заповідник розумової та художньої рутини. Сервантес мав підставу обсипати їх градом глузувань. У 47-й главі він змушує високоповажного каноніка різко критикувати цю разросшуюся вульгарну літературу. Канонік бачить корінний недолік лицарських романів в тому, що вони, подібно "мілетським казкам, цим безглуздим байкам", "прагнуть до того, щоб тішити, але не повчати" в той час як справжнє мистецтво повинно "повчати і тішити одночасно" . Саме в цьому, за словами каноніка, і полягає "вища мета письменництва". Адже справжню насолоду доставляють "краса і стрункість", а не хаотичне нагромадження абсолютно неправдоподібних і безглуздих речей. І художній "вигадка тим краще, чим він правдоподібніше, і тим відрадніш, чим більше в ньому можливого і ймовірного". В "правдоподібності" і "наслідуванні природі" і "полягає досконалість твору". p align="justify"> Згадаймо, що "наслідування природі" було провідним принципом ренесансного реалізму, і нам стане зрозумілим, що, виступаючи проти епігонського лицарського роману, Сервантес відстоював великі завоювання епохи Відродження. Осміюючи лицарський роман, він розчищав шлях літературі змістовної, правдивою, близької до "природі", тобто до життя.
Але, звичайно, "Дон Кіхот" не тільки "суцільне викриття лицарських романів". Якби значення книги обмежувалося цим, вона не змогла б пройти через століття. Лицарські романи давно вже відійшли в область перекази, а "Дон Кіхот" продовжує жити. Це глибоко людяна книга, часом весела, а часом і сумна. Це мудра повчальна книга, одне з найзначніших створінь епохи Відродження. br/>
Гуманістичний ідеал "універсальної людини" і його несумісність з життям
Втім, спочатку роман Сервантеса майже не виходить за межі літературної пародії. Поступово, однак, Дон Кіхот перестає бути тільки комічної фігурою. Він виявляє такі властивості, які дозволяють побачити його зовсім в іншому світлі. З яким воістину поетичним натхненням розповідає Дон Кіхот здивованому каноніку чарівну історію Лицаря Озера. У зв'язку з цим можна, мабуть, сказати, що у його безумства була поетична основа, та й саме божевілля було свого роду викликом світу, позбавленому яскравості і натхнення. Звичайно, Дульсінея Тобосская існувала тільки в уяві ламанчського фантазера, але ж придумати Дульсінеї міг лише той, хто поетизував жінку, благоговів перед нею, для кого кохана, будь вона навіть простої селянської дівчиною, перетворювалася на блискучу принцесу. Згадаймо також, що Дон Кіхот любив слухати пісні та вірші, знав силу-силенну старовинних народних романсів і сам при нагоді складав вірші. p align="justify"> Але Дон Кіхот не тільки поет, він, при всьому своєму безумст...
