ебер хотів свого часу бачити в "розуміє соціології", - момент співпереживання, ідентифікації діалогового взаємодії між суб'єктом і об'єктом гуманітарного пізнання. p align="justify"> Разом з тим така позиція і обмежувала духовну культуру рамками лише тих явищ, які так чи інакше пов'язані з релігійною орієнтацією, з піднесеними устремліннями людей, з потаємними психологічними переживаннями, залишаючи за межами аналізу прояви повсякденному культурної практики, атеїстичні позиції, руху душі індивідуалістичної спрямованості, які не переставали належати до ідеальних, психологічним, ціннісно-маркованих явищам внутрішнього світу людини.
Період революції і громадянської війни, а також перемога в Росії богоборчої влади змушує багатьох вітчизняних філософів і соціальних аналітиків (І.А. Ільїна, C.Л. Франка, Н.О. Лоського, Н.А . Бердяєва, Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова та ін) зробити деякі корективи до свого розуміння духовного і духовної культури. Вже в еміграції багато з них змушені були визнати, що духовна культура суспільства, а також духовне в людині можуть бути пошкодженими і збитковими. У роботах про Росію, написаних ними в еміграції, з'явилися такі характеристики феноменів духовної культури, яких вони не робили раніше. Говорячи про деструктивні якостях певної частини російських людей, вони пишуть про "відсутність духовно-вольової самодисципліни", про "духовну зарази", про "пошкодження почуття духовної гідності" і т.д. Таким чином, розуміння духовної культури доповнюється можливістю говорити про хворобу духу не тільки однієї людини, але в певних умовах, за певних передумов і про хворобу духу частини народу. p align="justify"> Чи означає це, що в розумінні духовної культури стали допускатися інші критерії, крім вищих і позитивних оцінок? Швидше всього цього сказати не можна, оскільки мова продовжує йти про дух, хоча і "пошкодженому" (не випадково зазначені автори не вдавалися, наприклад, до таких понять, як "дух Сатани"). Іншими словами, оцінний критерій продовжує залишатися для аналітиків головним, якщо не єдиним, і це дозволяє їм плекати надію на відродження російської духовної культури. Подібна позиція вела до сакралізації розуміння духовної культури, що, зокрема, не дозволяло припускати можливість розвитку такої культури в СРСР, - революція, на думку цих аналітиків, не могла дати позитивний творчий імпульс розвитку навіть деяких областей вітчизняної культури. p align="justify"> Визнаючи всю правоту оцінок про згубність для вітчизняної культури практики переслідування релігії та віруючих, все ж сьогодні з подібним висновком навряд чи погодяться всі російські аналітики. Принаймні дорослі громадяни пострадянської Росії, особливо ті, чий духовний світ сформувався на кращих зразках художньої культури, науки, філософії радянського періоду, можуть (на відміну від зарубіжних вигнанців) оглядати радянську культуру у всій повноті і суперечливості, що дозволяє їм вбачати в її динаміці не одні лише дефекти, а й...
