ювати якусь метафізичну В«сутністьВ» релігії. Соціолога цікавить не сутність релігії, а умови її існування. Інакше кажучи, для соціолога релігії цікава лише як особливий тип мотивації соціальної поведінки людей. Таким чином, соціологія, за Вебером, повинна обмежуватися вивченням мотивуючого впливу релігійних ідей і уявлень, виявлення їх впливу на суспільне життя, не торкалися питання про їх істинності чи хибності, джерел їх походження. p align="justify"> Всупереч прогнозам релігія збереглася. У XXI в. значна частина світу, включаючи Росію, вступила під знаком релігійного відродження. Священне продовжує існувати. Це дає підставу деяким соціологам припустити, що релігія - особливий феномен, в тій чи іншій формі завжди присутній в житті людей. Дюркгейм відзначав, що в релігії є щось вічне. Це В«вічнеВ», звичайно, не ті чи інші конкретні символічні форми, в яких виражалося релігійна свідомість протягом історії. Дюркгейм мав на увазі, що в релігії втілений соціальний досвід, досвід сприйняття людьми суспільства як тієї материнської грунту, з якою нерозривно пов'язане все їхнє існування. Релігія - не ілюзія і не помилкове пояснення світу, витісняється істинним - науковим. Історично вона пов'язана з розвитком науки і культури. Її не можна прирівняти до ідеології, хоча ідеологічний момент в релігії присутня. Вона здатна пробуджувати в людях соціальну енергію, щось таке, що виходить за рамки індивідуальних спонукань і інтересів. У релігії індивід має справу з В«трансцендентнимВ», тим, що перевершує його самого, і це трансцендентне, цей об'єкт його релігійного поклоніння і шанування - суспільство як ціле. p align="justify"> Як і Вебером, Дюркгейму було ясно, що для його сучасників, тих, хто живе під впливом сучасних інститутів і чий світогляд формується емпіричними науками, традиційні західні релігії мало цікаві і привабливі. В«Старі богиВ», писав в 1912 р. Дюркгейм, В«перебувають при смерті або вже мертві, а нові ще не народилисьВ». Традиційні релігії не відповідають більше соціальному досвіду сучасної людини. Йому потрібні інші релігії. І якщо це так, то питання про те, чи має релігія майбутнє, повинен бути, з позицій Дюркгейма, поставлений більш коректно. Насамперед - чи можливо суспільство без релігії? Якщо розуміти релігію так, як її розумів Дюркгейм, то на це питання слід відповісти негативно: без В«священних речейВ» суспільство жити не може, сама потреба в сакральному відмерти не може. Однак, згідно Бонхеффер, той Бог, якого пропонувала традиційна релігія, нині подолана і відкинутий як природно-наукова, політична, моральна і філософська гіпотеза. p align="justify"> Сучасне суспільство може жити без віри в трансцендентного Бога теїзму. У кожного суспільства, як і у змінюваних поколінь і епох, свої святині. Дюркгейм констатує занепад релігії, маючи на увазі, що сповідувані століттями релігії нині перестають бути для більшості В«релігієюВ», тобто в змінився втрачають колишнє сакральне значення. Дюркгейм вважає при ...
