більш вузькому, сконцентрованому на етапі її становлення як сучасної парадигми природничої освіти.
Становлення некласичного природничої освіти неможливо без становлення еволюційного і креативного світогляду як загального підстави єдиної науки, причому з урахуванням зміни парадигми універсального еволюціонізму на парадигму синтетичного еволюціонізму (А.І. Субетто), у якій "фіксується загальна тенденція прогресивної еволюції - тенденція зсуву від домінанти закону конкуренції та механізму природного відбору до домінанти закону кооперації та механізму інтелекту (у цій парадигмі "інтелект" набуває визначення еволюційного механізму як еволюційної зворотного випереджаючої зв'язку або управління майбутнім) ".
Філософський аналіз природничої освіти нами проводиться, перш за все, з проблем розвитку, перевідкриття ролі часу у феномені природничої освіти і конструктивної ролі теорій розвитку у становленні природничо освіти.
Об'єктом нашого дослідження є природничо-наукову освіту, в першу чергу, як система. Предметом нашого дослідження є становлення природничо освіти та її частини - світогляду.
Складність і незвичайність об'єкта аналізу призводить до необхідності багаторівневого, багатоаспектного підходу до вирішення дослідницької задачі, необхідності побудови багаторівневих і багатоаспектних конфігурацій систем знань та освіти. Прагнення побудувати одну універсальну теорію, втиснути весь напрацьований матеріал у її вузькі рамки не може увінчатися успіхом. Наше дослідження не може ігнорувати плюралізм філософії, науки, освіти. Кожній парадигмі науки і філософії відповідає своя наука і філософія. Для того щоб побудувати концептуальну систему нашого дослідження, ми "повинні пройти по дорогах різних філософських і наукових парадигм ".
І справа не в тому, щоб знайти підходящу парадигму і залучити її в науку. Кожна філософська парадигма увібрала в себе філософський потенціал науки, та додамо, кожна наука має свій філософський потенціал. Завдання полягає в тому, щоб висловити потенціал природничої освіти в рамках відомих філософських парадигм або в разі невідповідності положень науки з відомими парадигмами сформулювати нову концептуальну систему.
Більше того, в даний час з проникненням постмодерністських тенденцій "виникає нова можливість розбирати наукові парадигми більш відсторонено і незалежно, розглядаючи їх історичне становлення як (в цілому) завершився процес, що має помітні кордону свого існування, фази, еволюцію функцій, семантичні контекстуальні зрушення ".
Наше дослідження виходить з наступних основних ідей, парадигм, імперативів. Перша ідея, яку можна назвати ідеєю просторово-часових відносин, має відношення до різних об'єктам: природі, природознавства, що вивчає цю природу, і до природничонаукового освіти, здійснює трансляцію знання про природу. Ця ідея, віднесена до природи, достатня проста: буття природи відбувається в часі. Час безперервно, необоротно і, як показують останні досягнення науки, нелінійно. І в цьому перевідкриття часу полягає парадигмальна революція, яка відбувається на сучасному етапі розвитку науки.
Одним з головних результатів поглиблюються розробок в галузі природознавства стало осмислення його положень не як чергового кумулятивного кроку в науковому пізнанні, а як революційного м омента у розвитку науки, підвідного підсумок класичного періоду, що пропонує нову постнекласичної парадигму загальнонаукового світобачення. Вона закладає основи принципово іншого погляду науки на світ, його становлення та освіта людини в цьому світі.
Ось що пишуть з цього приводу І. Пригожин та І. Стенгерс у своїй програмній роботі "Порядок з хаосу ":" Від яких передумов класичної науки вдалося позбутися сучасній науці? Як правило, від тих, які були зосереджені навколо основної тези, згідно з яким на певному рівні світ влаштований просто і підпорядковується оборотним в часі фундаментальним законам. Подібна точка зору представляється нам зараз надмірним спрощенням. Розділяти її - означає уподібнюватися тим, хто бачить у будівлях лише нагромадження цегли. Але з одних і тих же цеглин можна побудувати і фабричний корпус, і палац, і храм. Лише сприймаючи будівлю в цілому, ми знаходимо здатність сприймати його як продукт епохи, культури, суспільства, стилю. Існує і ще одна цілком очевидна проблема: оскільки оточуючий нас світ ніким не побудований, перед нами виникає необхідність дати такий опис його найдрібніших цеглинок (тобто мікроскопічної структури), яке б пояснило процес самозбірки ".
Для того щоб розібратися в новизні і революційності цього питання, нам необхідно подивитися на історичний контекст появи нової парадигми, що і буде зроблено в цій розділі книги.
Проблема існування матерії в часі завжди була центральною проблемою всього природознавства. Ще Арістотель (IV в. Е.) ввів два типи часу: кинезис - час, пов'язаний з рухом, і метаболіт - час як народження і загибель. Цим двом ти...
