ах класового підходу розцінюється як свідчення її закрепостітельние характеру. Що ж до оцінки результатів городовий політики Катерини, то вони розглядалися майже виключно крізь призму їх співвіднесеності з розвитком капіталістичних відносин, в яких (і це сприймалося як аксіома, яка не потребує доказів) бачили нагальну потребу Росії того часу. Таким чином
, критеріями оцінки виступало наявність або відсутністю тих елементів в городовий політиці Катерини, які сприяли впровадженню капіталістичних відносин. Склалася і визначена система критеріїв оцінки розвитку міста - зростання чисельності населення, частка в ньому гильдейского купецтва, кількість промислових підприємств і т. д. При цьому в малому ступені враховувалися історичні особливості розвитку російського міста, а також, що ще важливіше для нашої мети, погляди на місто самої Катерини, ті цілі, які ставила перед собою імператриця. Розходячись по окремих приватних питань, але майже не знаходячи в політиці Катерини В«прогресивнихВ» елементів, спрямованих на розвиток капіталістичних відносин, більшість радянських істориків сходилися в досить негативної її оцінки, що, втім, жодною мірою не знижує цінність багатющого фактичного матеріалу, зібраного названими авторами. Сформована у вітчизняній історіографії оцінка городовий політики Катерини справила певний вплив і на історіографію зарубіжну. Разом з тим у деяких роботах останнього часу наводяться дані, що суперечать усталеним поглядам на підсумки городовий політики Катерини. Спробою (втім, поки досить боязкою) переглянути утвердилися в історіографії погляди відзначена робота М.Б. Лавринович. p> Ще один напрям в історіографії пов'язано з інституційними реформами Катерини. Особливу увагу істориків було звернуто на Панінского проект імператорського ради 1762 р., його ж пізніші проекти конституційного характеру, Сенатську реформу 1763 р., а також реформу центрального управління і історію створення Ради при найвищому дворі.
Початок вивчення селянського питання в Катерининському час було покладено монографічними роботами В.І. Семевского. Висновок історика, яке стосувалося власне політики Катерини, був частково суперечливим. Семевский вважав, що В«вона тільки сприяла їх (планів звільнення селян. - А.К.) здійсненню, що звернула на селянське питання увагу суспільства та літератури; для практичного ж його рішення вона не зробила, але ще більш погіршила становище кріпаків В». Однак одночасно історик писав: В«Ми не нарікаємо на те, що не було вироблено загальною реформи, скажімо більше - ми можемо тільки радіти цьому. У той час уряд не пішло б далі звільнення дітей, народжених після відомого року, воно не ризикнуло б на негайне обдарування всім однієї особистої свободи ... Отже, не в браку рішучості звільнити селян можна звинувачувати Катерину, а в тому, що не було прийнято багатьох настійно необхідних заходів для обмеження кріпосного права В». У радянській історіографії тема кріпосного права і положення селянства була однією з центральних. Не називаючи всіх писали про це авторів, зазначу лише, що в концентрованому вигляді ставлення більшості з них до політики Катерини виразилося в монографії М.Т. Білявського В«Селянське питання в Росії напередодні повстання Є.І. Пугачова В»(М., 1963), де доводиться, що вся вона була спрямована виключно на збереження і зміцнення кріпацтва в самих жорстоких його формах.
Ще одна важлива реформа Катерини II - секуляризаційна - у дореволюційний час стала предметом вивчення як російських церковних, так і світських істориків. Одні з них вважали реформу неминучою і необхідною, інші негативно оцінювали повне підпорядкування церкви державі, треті бачили в реформі пролог до звільнення селян. У радянській історіографії питання, пов'язані з секуляризаційних реформою, порушувалися багатьма авторами, які писали про становище селянства. Проте єдиним монографічним дослідженням як у вітчизняній, так і в зарубіжній истори ографія з'явилася робота А.І. Комісаренко, в якій на широкій джерельній базі фактично вперше з таким ступенем деталізації була реконструйована історія підготовки і проведення реформи, її безпосередні результати і наслідки.
Увага російських дореволюційних, радянських і зарубіжних істориків приваблювала і колонизационная політика Катерини.
При це в дореволюційний час основна увага була приділена окремим національним колоніям, історії їх виникнення, влаштування та т. д. З'явилися і серйозні монографічні дослідження Г.Г. Писаревського, в першому з яких, зокрема, була простежується історія зародження та втілення в життя задуму, пов'язаного із запрошенням до Росії іноземних колоністів. Роботи радянських істориків (за винятком праць історичних демографів) присвячені в основному участі колоністів у класовій боротьбі. У зарубіжній історіографії найбільш значним внеском у розробку теми стала монографія Р. Бартлетта, в якою історія колонізації простежено від витоків...
