оздування соціальних та етнічних протиріч, конфлікту між поколіннями. p align="justify"> Можливо перша моральна установка, необхідна для вченого, це установка на об'єктивність. Тут можна бачити пряме збіг науковості та моралі. Але що таке об'єктивність, якщо вчений - людина, і ніщо людське йому не чуже? Чи може він, характеризуючи дійсність, зовсім покинути свою обмежену точку зору? Мабуть, немає, проте прагнути до цього він повинен. p align="justify"> Об'єктивність - як лінія горизонту, яка постійно манить до себе дослідника, змушує рухатися за собою, проте, неухильно віддаляючись. Об'єктивність виражається в прагненні бути неупередженим і бачити досліджуваний предмет всебічно, в цілісності, вона - в старанні уникати зайвої пристрасності, зачарованості власною концепцією. Об'єктивність завжди пов'язана з деякою спогляданням, відстороненістю, спокоєм. У кінцевому рахунку, істина відкривається лише тому, хто здатен піднятися над кипінням амбіцій, в певному сенсі здійнятися, побачити предмет вивчення "з висоти пташиного польоту", оцінити його поглядом безстороннього судді. Тільки при дотриманні цієї умови можлива повноцінна наукова дискусія, що дає вагомі інтелектуальні плоди. Об'єктивність - інший вигляд справедливості. Вони обидві виступають як справжні чесноти вченого. Проте наукове співтовариство, на жаль, нерідко являє собою сумний образ. Боротьба концепцій трансформується в боротьбу особистостей, їх самолюбств, і тоді в хід йдуть аж ніяк не моральні засоби, такі як марні звинувачення, брехня, наклеп, зарозуміла знущання. Практикується також замовчування результатів, одержаних "супротивною стороною", ігнорування її успіхів, приписування вченим іншого напрямку практики підтасування даних. Подібний стиль поведінки притаманний аж ніяк не тільки соціологам і політологам протилежних ідеологій, але самим що ні на є "холодним інтелектуалам" - математикам, фізикам, біологам. Прихильники однієї концепції насміхаються над аргументами іншої, зображують ідеї своїх опонентів, та й їх самих у карикатурному світлі, величають супротивників псевдовченням і недоучками. І це в той час як істина не лежить ні у кого в кишені, і єдиного вірного однозначного вирішення складних проблем просто не існує. p align="justify"> Культура наукового діалогу - дуже важлива річ. Бути об'єктивним - це значить реально бачити не тільки предмет аналізу, а й тих, хто мислить інакше, це означає поважати їх і слідувати в суперечці всім принципам етикету. Цілком можливо, що час розставить багато чого на свої місця, і ваш концептуальний суперник виявиться прав щодо досліджуваного порядку речей. Але навіть якщо це не так, мораль вимагає від вченого гідної поведінки. Надмірна лють, як і надлишкова самовпевненість, заважають розуміти світ таким, як він є. І вже зовсім жахливим порушенням наукової етики є звертання до можновладцям, щоб вони своєю зовнішньою по відношенню до науки силою розставили крапки над i. Чиновники і політики можуть...
