ілософів почастішали спроби якось упорядкувати, привести в деяку логічно вивірену систему існуючі концепції цивілізації. Є навіть пропозиція виділити нову науку під назвою В«цівіліографіяВ». Але як визнає один з дослідників, прагнення перетворити В«теорію цивілізацій у методологічну основу вивчення світової та вітчизняної історіїВ» В«знаходиться в протиріччі з недостатньою исследованностью самої теорії цивілізацій як предмета філософського та історичного знання, причин її виникнення та закономірностей розвитку, меж її застосовностіВ». Однак говорити про теорію цивілізацій як єдиної наукової теорії підстав немає. На ділі існують різні теорії цивілізацій. А сам цивілізаційний підхід являє собою якийсь сумативне набір схожих методологічних установок, принципів. Звідси виникають слабкі моменти цивілізаційного підходу. Головний серед них - аморфність, розпливчастість критеріїв, за якими виділяються цивілізації, їх типи; слабка визначеність причинно-наслідкових зв'язків між цими критеріями. p align="justify"> Аналіз еволюції поняття В«цивілізаціяВ» за останні 2,5 століття (з часу появи в науці цього терміна) показує, що процес його становлення як наукової категорії протікав дуже повільно і по суті ще не завершився. І.М. Іонов, який досліджував це питання, виділяє три етапи цієї еволюції. Перший охоплює період з середини XVIII по середину XIX ст. Його представники - Ф. Вольтер, А. Фергюссон, А.Р. Тюрго, І.Г. Гердер, Ф. Гізо, Гегель і ін На цьому етапі домінують безоглядний історичний оптимізм, зближення (навіть злиття) ідей цивілізації і прогресу, лінійно-стадиальная характеристика процесу цивілізації (системоутворюючим в концепції прогресу розвитку було уявлення про винесеною в майбутнє цілі історії, для обгрунтування якої історичні події шикувалися в лінійному порядку, а події, що не відповідають схемі, відтиналися). Поняття В«цивілізаціяВ» вживалося виключно в однині, позначаючи людство в цілому, і мало яскраво виражений оцінний характер (дикість, варварство, цивілізація). Національно-культурні відмінності розглядалися як другорядні, пов'язані з особливостями середовища проживання, раси, культурної традиції. На цьому етапі з'явилися і ідеї про історію як сукупності унікальних локальних культур (І.Г. Гердер), але вони залишилися в той період незатребуваними. p align="justify"> На другому етапі (друга половина XIX ст.) в теоріях історичного процесу продовжують панувати уявлення про цілісність і зв'язності історії. Мислителі виходять з принципової сумісності логічного та історичного підходів до її вивчення. Переважає аналіз причинно-наслідкових зв'язків дійсності, прагнення до історичного синтезу. Социологизация теорій цивілізації залишається головною тенденцією їх розвитку (розвиваються ідеї про визначальну роль географічного чинника, про розвиток структури суспільства в процесі її пристосування до навколишнього середовища). Але помітно зменшується історичний оптимізм. Все більш ставиться під сумнів ідея прогре...
