-менш враженими у своїх віруваннях і похилими до злочинного напрямку ».
Для Петрашевського соціалізм був не" вибагливою вигадкою кількох химерних голів, але результатом розвитку всього людства». Серед соціалістичних систем він віддавав перевагу вченню Фур'є, де основний упор робився на громадській організації праці, соціальної гармонії і повному задоволенні матеріальних і духовних потреб особистості [4, С 346]. Фурьерістской захоплення Петрашевського, вже в 1845г., Були секретом для широких верств петербурзького і московського суспільства. Отже, в 1845г. ім'я Фур'є не було під забороною, не мало в очах начальства і публіки неприпустимого крамольного духу [3, С 61].
Петрашевці відкидали казенний патріотизм, засуджували країну, де життя і повітря «отруєні рабством і деспотизмом». Особливу ненависть викликав Микола I - «не людина, а нелюд». Петрашевці критикували все: уряд і бюрократичний апарат, законодавство і судову систему. Вони вважали, що «Росію по справедливості називають класичною країною хабарництва». Головним злом російського життя вони вважали кріпосне право. Скасування кріпосного права бачилася ними як міра, на яку зобов'язаний піти сам уряд. Петрашевський стояв за реформи, проведені зверху, але в гуртку допускалися розмови і про «загальне вибуху». Петрашевці вважали, що всі «залежить від народу». Радикально налаштований Спешнев стверджував, що майбутня революція буде народним селянським повстанням і викличе його кріпосне право. Він навіть розробляв план, як «призвести бунт усередині Росії через повстання селян». Його точку зору поділяли не всі.
Під враженням європейських подій 1848 р. деякі члени гуртка, зборів якого носили відкритий характер, задумали створення таємного товариства. Свою мету вони бачили в тому, щоб «не шкодуючи себе, прийняти повне відкрите участь у повстанні і бійці». Далі розмов справа не пішла, і пізніше слідство визнало, що «зібрання Петрашевського не являли собою організованого таємного товариства».
Навесні 1849 основних учасників зборів у Петрашевского заарештували. Влада були добре поінформовані про те, що відбувалося на зборах, і вирішили покласти межу небезпечним розмовам [4, С 346].
Яскрава і діяльна натура Петрашевського гідно проявила себе і на слідстві. Він не захищався, а безперервно вимагав та нападав. Вимагав звід законів, вимагав пред'явити доноси, по яким клеветнически звинувачуються підозрювані. Вчив комісію, якими принципами їй керуватися: не шляхом Рішельє, який готовий був з будь-яких семи слів скласти такий злочинний сенс, за який можна присудити до страти, а висловом Катерини II: «Краще пробачити десять винних, ніж одного невинного покарати» [3 , З 183].
Слідство у справі петрашевців виявило зіткнення інтересів двох відомств: Міністерства внутрішніх справ, яке наполягало на розкритті серйозного антиурядової змови, і III Відділення, чини якого говорили про «змову ідей». Вирок військового суду був суворий: 21 осіб, у тому числі Петрашевський і Достоєвський, були засуджені до розстрілу, який в останню хвилину замінили каторжними роботами. Головними пунктами звинувачення були задуми на повалення державного устрою і на «досконале перетворення побуту громадського». Цікаво, що Данилевський, який не приховував своєї участі в пропаганді вчення Фур'є, був покараний м'яко, оскільки уникав розмов на політичні теми. Самі по собі ідеї соціалізму не видалися миколаївським владі небезпечними [4, С 346].
<...
