мірі). Імовірно це сталося в силу невиправданих очікувань курсантів щодо життєвих умов, що надаються військовим інститутом. Таким чином, більш оптимістичне ставлення військовослужбовців військ МНС до світу, до оточуючих людей і собі самому сприяло більшій психічної стабільності та успішності в повсякденній службі, ніж у курсантів. Це сприяло зниженню ступеня схильності антидемократичної ідеології у вибірці солдат строкової служби військ МНС; при першому вимірі вона перевищувала верхню межу (212,4). Можливо, це пов'язано з призовом до армії не по добровільним рішенням. Проте вже у другому вимірі показник шкали значно знизився, що відбулося в результаті позитивної динаміки показників базисних переконань і суб'єктивного благополуччя. Даний факт узгоджується з уявленнями С. Мадді [12] про життєстійкості як необхідному ресурсі, на який людина може спертися при виборі майбутнього. Прийняття досвіду, в тому числі і негативного, сприяє розвитку і збагаченню людського потенціалу. Залученість у взаємодію з навколишнім світом, співпричетність з життєвими подіями, позитивне оцінювання себе і своєї роботи, самоконтроль - все це відображає витривалість, стійкість людини в об'єктивній дійсності. У курсантів спостерігається зворотна ситуація в силу позитивної динаміки суб'єктивного неблагополуччя і зниження показників базисних переконань; схильність антидемократичної ідеології при невеликих змінах залишилася в межах середнього ступеня - від 71 до 154 бала.
Таким чином, курсанти не можуть бути визначені як «безпечні особистості», що будують своє життя в контексті єдності з власним «сутнісним началом», суспільством, природою, реалізують свій потенціал, свої ідеали і прагнення за допомогою сформованої системи смислової регуляції життєдіяльності, а також володіє готовністю до забезпечення безпеки.
Необхідність більш детального підтвердження даного висновку і для вирішення суперечності між прагненням до можливо більшої повноті опису психологічної безпеки і необхідністю надати інформації досить компактну форму, що дозволяє використовувати отримані емпіричні дані в прогностичних цілях, ми використовували факторний аналіз. При цьому розглядалися відмінності об'єднаної групи військовослужбовців МНС та курсантів в одну загальну вибірку (103 респондента) і групи порівняння (120 респондентів). В аналіз були включені результати першого діагностичного зрізу: 8 показників базисних переконань і сумарні показники суб'єктивного неблагополуччя, осмисленості життя і схильності антидемократичної ідеології. Для виявлення факторів використовувався метод «principal components» з ротацією чинників «varimax normalized». Як критерій рівня значущості використали факторний вагу 0,40.
У процесі факторного аналізу психодіагностичних даних у групі порівняння було виділено 4 чинника. При цьому на них довелося 64,7% дисперсії результатів (табл. 3).
Результати факторного аналізу в групі порівняння (n=120)
Показники
Фактор 1
Фактор 2
Фактор 3
Фактор 4
БО: прихильність світу
0,454926
- 0,0149
0,420324
...
