робовуваних на тій підставі, що він про ці явища дізнається лише з показань, заснованих на самоспостереженні, бихевио-рист змушений самим фактом вивчення припускати у себе ті явища свідомості (сприйняття, спостереження, мислення), які він заперечує в інших. Дж. Б. Уотсон сам зазначає, що бихевиорист «у своїй науковій діяльності вживає знаряддя, існування яких він заперечує в своєму об'єкті і в самому собі». Таким чином, бихевиорист розкладає і розподіляє між двома суб'єктами те, що реально сполучено в одному. В остаточному підсумку він змушений все ж повернутися на половинчату, внутрішньо неспроможну позицію визнання існування свідомості і заперечення можливості його вивчення.
Ця позиція біхевіоризму обумовлена ??тим, що біхевіоризм в своїй боротьбі проти психології свідомості виходив з тієї концепції свідомості, яка була створена суб'єктивно-ідеалістичної психологією. Вся аргументація представників поведінкової психології, що обгрунтовує необхідність виключення психіки з психології, зводилася в основному до того, що психічні явища, або явища свідомості, принципово доступні тільки одному спостерігачу: вони «не піддаються об'єктивній перевірці і тому ніколи не зможуть стати предметом наукового дослідження» ( Дж. Б. Уотсон). Ця аргументація проти психології свідомості спиралася в кінцевому рахунку на інтроспективне розуміння свідомості.
Замість того, щоб в цілях реалізації об'єктивізму наукового пізнання в психології подолати інтроспективне розуміння психіки, поведінкова психологія відкинула психіку.
Виходячи саме з такого розуміння свідомості, поведінкова психологія прийшла до свого розуміння діяльності як поведінки. Вивчення діяльності людини у відриві від свідомості означає не тільки випадання свідомості з області психологічного дослідження, а й помилкове, механістичне розуміння самої діяльності, яка зводиться до сукупності реакцій.
Розуміння діяльності, або поведінки, як сукупності реакцій перетворює реактивність в універсальний принцип: кожен акт діяльності представляється як відповідь на зовнішній подразник. В основі цієї концепції реактивності лежать теорія рівноваги і принцип зовнішньої механічної причинності. Зовнішній поштовх порушує рівновагу; реакція відновлює його. Для подальшої діяльності необхідний новий, ззовні йде поштовх.
Новітні дослідження змушують засумніватися в тому, щоб поведінка навіть і нижчих тварин носило чисто реактивний характер. У застосуванні ж до людської діяльності цей принцип реактивності призводить до явного протиріччя з самою основною її особливістю. Людина тут видається тільки об'єктом середовищних впливів. Людина, звичайно, є і об'єктом впливу на нього з боку середовища; але він також і суб'єкт, який сам впливає на середовище, змінює її, регулюючи ті умови, які зумовлюють його діяльність. Змінюючи середовище, людина змінюється сам; в цьому відмінна особливість праці в його специфічно людських формах. Визначення поведінки як сукупності реакцій не враховує специфіки людської діяльності. Почавши з заперечення свідомості людської діяльності, біхевіоризм приходить і до заперечення її активності.
Зведення вищих форм людської діяльності до механічної суми або агрегату елементарних реакцій - рефлексів - веде до втрати їх якісної своєрідності. Ця радикально-механістична аналітична концепція носить і яскраво виражений антиісторичний хара...
