ак і в стилістиці художньої літератури і усно-поетичної творчості. [19; c.4-5]
Класифікація омонімів за матеріалами англійської мови була розроблена у вітчизняному мовознавстві. Автор її - професор А.І. Смирницький - подолав характерне для зарубіжних дослідників нерозмежованість різних видів омонімів: він вказав на відмінність між омонімією повної і часткової, лексичної і лексико-граматичної.
Пізніше академік В.В. Виноградов запропонував класифікацію омонімів сучасної російської мови, в якій розкритикував деякі положення класифікації професора А.І. Смирницького. [19; c.10]
Серед лінгвістів усього світу до цих пір йде суперечка про роль омонімів у мові. Одні стверджують, що це явище закономірне і анітрохи не заважає розвитку мови. Інші ж схильні думати, що омонімія - це явище випадкове і навіть шкідливе і з часом воно зживе себе. Таким чином виникає питання про закономірності збереження виникли омонімів в результаті фонетичних, семантичних змін, а також внаслідок запозичення або словотворення і утримання їх у мові на більш-менш тривалий відрізок часу.
Що з'явилися омоніми надходять у розпорядження носіїв мови і починають функціонувати в мові поряд з іншими словами, підкоряючись тим же законам. Правда, у омонімів внаслідок можливості «зіткнення», омонімічним конфлікту, більше шансів випасти з мови, ніж у слів, що не знаходяться у відносинах формального тотожності з іншими словами. Але навіть якщо прийняти, що з числа омонімів, безперервно виникають у мові, зберігаються не всі, а лише якась частина, то і в цьому випадку наявність омонімів у мові буде обов'язковим. Отже, як вважають Виноградов, Пассек, Раєвська, Тишлер та ін, для будь-якого природної мови омонімія представляє собою явище не випадкове, а закономірне.
Як зазначає Ю.С. Маслов, «саме в широкому поширенні омонімії і полягає одна з важливих відмінностей всякого природної мови, що складається стихійно протягом століть і тисячоліть, від ... штучних» семантичних систем «, створених в сваволі людини». [43; c.202]. Заперечуючи С.Ульману, можна сказати, що якщо б навіть і був виявлений мова без омонімів або якби який-небудь колектив обрав в якості засобу спілкування якийсь штучна мова, позбавлений омонімів, то в процесі природного розвитку цієї мови омоніми в ньому неминуче з'явилися б (як це сталося, наприклад, у мові есперанто).
Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що омонімія є неминучим, закономірним результатом стихійного розвитку мови і, отже, являє собою абсолютну лінгвістичну универсалию.
З цього випливає, що омонімія не може розглядатися, як «дефект» мови, а являє собою один із його фундаментальних властивостей, яке повинно прийматися до уваги у всіх теоретичних концепціях мовознавства, а також при вирішенні різних прикладних задач.
Такі вчені, як Бархударов, Арнольд, Мороховський, Соболєва, що дослідили питання про омонимах, вважають, що, незважаючи на орфографічні відмінності, слова-омоніми перебувають у постійній боротьбі, в якій понад незамінне слово здобуває перемогу і закріплюється в словниковому складі, а інші поступово витісняються. При появі слів-омонімів у різних мовах спостерігається прагнення якось відтінити омонім щоб уникнути двоякого сенсу. Так, до французького слову pomme (яблуко) приєдналося вираз de terre (землі) для позначенн...
