истема типів односкладних пропозицій з позиції трансформаційної граматики з її функціональної ідеєю про наявність первинних (ядерних) і вторинних (похідних) структур пропозиції. Цьому присвячені другій глава «односоставном дієслівне пропозицію» і третя глава «односоставном іменне пропозицію». На думку автора книги, в системі типів простого речення в сучасній російській мові «виразно-, узагальнено-і невизначено-особисті пропозиції займають проміжне положення між основним типом пропозиції та безособовим дієслівним пропозицією». Що стосується номінативних речень, то вони взагалі виведені В.С. Юрченко з мовної системи типів простого пропозиції і кваліфікуються як чисто мовні висловлювання.
Односкладні пропозиції як синтаксична категорія поряд з пропозиціями двоскладними представлені в академічній експериментальної «Граматиці сучасної російської літературної мови» 1970 року народження, що вийшла під редакцією Н.Ю. Шведової. У цій книзі виділені і описані чотири класи структурних схем односкладних пропозицій:
. Іменний клас типу Ніч; Багато справ; Народу!; На небі ні хмаринки.
. Спрягаемо-дієслівний клас типу Світає; Хочеться поговорити; Справ вистачає; На вулиці шумлять.
. Наречний клас типу Холодно; З хворобою покінчено; Треба їхати; Не видно кінця.
. Інфінітівний клас типу Мовчати!; Йому йти в армію; Сина не впізнати; У вагони не влізти; Піти нікуди.
До цих пір мова йшла про тих роботах з російської синтаксису, автори яких беззастережно визнають односкладне пропозицію в російській мові як синтаксичну реальність. Разом з тим, окремі вчені, як ми вже відзначали, саме поняття односоставного пропозиції оскаржують і заперечують.
Так, в 1955 році, тобто незабаром після виходу II тому Академічної граматики російської мови (1954), була опублікована теоретична робота В.Г. Адмони «Про двусоставности пропозиції». «По самій своїй соціальній природі акт мовного спілкування, - пише в цій роботі В.Г. Адмони, - завжди виявляється двоскладного. Але це означає, що і оформляющая акт мовного спілкування мовна одиниця, пропозицію, повинна в своїй основі бути двоскладного, хоча це не завжди може отримати своє чітке вираження ». І далі: «двусоставности акта мовного спілкування найглибшим чином пов'язана з двусоставности думки-судження. Всяка закінчена думка за своєю природою двусоставности, створюючись із з'єднання суб'єкта (того предмета або явища, яке визначається в думки-судженні) і предиката (того компонента, яким визначається суб'єкт). Але двусоставность думки означає, що і пропозиція, що виражає закінчену думку мовна одиниця, яка повинна бути в своїй основі двоскладного вже в силу своєї ролі в процесі мовного спілкування, - отримує тут додаткові і виключно важливі стимули в плані своєї структурної двусоставности ». Підсумовуючи аналіз граматичної структури російських пропозицій типу Прийду; Даю тобі слово; Кажуть; Працюю; Світає; Світло; Сумно, - В.Г. Адмони кваліфікує їх як пропозиції двусоставниє, оперуючи при цьому поняттям «морфологічної двусоставности пропозиції», і приходить до теоретичного висновку, що «двусоставность є нормальною і характерною рисою всякого пропозиції в російській мові».
Особливо інтенсивно шахматовская вчення про граматичної двусоставности / односоставном пропозиції стало піддаватися перегляд...
