е російське середньовіччя від європейської нової історії.
Політична перемога Новгорода над Москвою могла б спричинити за собою і ряд інших, не менш важливих наслідків. У Новгороді прищепилася дика азіатчина московського двору з її підозрілістю до всього іноземного, з її жорстокістю і безправ'ям.
Можна вважати, що Новгород розвивався б приблизно так, як розвивалися Рига або Стокгольм. Європейський спосіб життя став би проникати на Русь не наприкінці XVII, а в середині XVI століття. Європейське мистецтво (живопис, музика , театр, лірика), гуманітарні та природничі науки, одяг та домашнє начиння, медицина і математика, філософія та класичну освіту - все це могло отримати в Новгородському державі повне право громадянства. Ще в XVI столітті можна було надолужити все те, що було пропущено за два століття татарського панування. Але московський Кремль рахувався з цією можливістю і зробив потрібні заходи для припинення такого розвитку: в 1494 році Іван III закриває останнє торгове поселення Ганзейського Союзу в Новгороді і кордон на Захід стає майже герметично закритою.
Москва з її ультра-реакційним ізоляціонізмом була нездатна перетворити напівазіатської держава в європейську державу. Для цього потрібен був повний перегляд державної ідеології, перенесення центру нової імперії на таке місце, звідки зручніше було б «прорубати вікно в Європу». Але якщо допустити, що керівною силою на Русі ще в XV столітті міг стати Новгород замість Москви, то і горезвісне «вікно» виявилося б зайвим: адже двері до Європи через Новгород була б відкрита навстіж.
Якби в результаті перекладу Святого Письма на російську мову в XVI столітті церковнослов'янська був би відтіснили на другий план або попросту витіснений, то процес становлення російської мови почався б не в XVIII, а в XVI столітті і починаючи з XVII століття могла б з'явитися нова (« ; класична ») російська література, як і в інших країнах Європи. І замість приголомшливого «Житія», писаного шаленим протопопом на малограмотних, неотесані мовою, російська література могла мати своїх Мольєра і Расіна - сучасників Авакума.
Не будемо продовжувати: ніщо з вище наміченого що не здійснилися і історія Росії і російської мови отримала саме той хід, який нам відомий в загальних рисах. Але не слід піддаватися «гіпнозу голих фактів», особливо, якщо ці факти маніпулюються і підносяться підчас у специфічній упаковці. Наш екскурс в область науково-можливого, але не відбувся мав на меті зняти панегіричні акценти з традиційної історії російської мови, в якій епітет «московський» придбав майже містичний ореол.
Визнаючи деякі безперечні заслуги московських самодержців і самозванців, деякі дорогі російському серцю асоціації, пов'язані з поданням про «кондової» Росії і про московських «проскурниці», без яких нібито не було б сучасної російської мови, слід сказати привселюдно, що «московський варіант» російської історії не виявився найбільш прогресивним, найбільш вдалим і навіть не був «необхідним» і що тільки в результаті радикальної переоцінки цінностей можна і повинно звільнитися від стереотипу, отожествляется «Русь» з допетрівською Москвою. І саме там, де так щедро лунають позначки за шкалою прогресивності і реакційності, слід було б відмовитися від шкідливого «об'єктивізму» в оцінці уриваються заходів московських політичних і церковних властей, спрямованих на припинення навіть найскромніших спроб вивести російську мову з чада шинків і ...
