росто не в змозі побачити красу живої природи, сприймаючи її як щось потворне і невпорядковане. Душа ж у рамках такого світогляду взагалі сприймається як хвороба.
Що ж до «1984» Дж. Оруелла, то тут найбільш цікавий навіть не стільки сам новояз, скільки так зване двоємисліє, охарактеризоване в романі таким чином: «Знаючи, не знати; вірити в свою правдивість, викладаючи обмірковану брехня; дотримуватися одночасно двох протилежних думок, розуміючи, що одне виключає інше, і бути переконаним в обох; логікою вбивати логіку; відкидати мораль, проголошуючи її; вважати, що демократія неможлива і що партія - охоронець демократії; забути те, що потрібно забути, і знову викликати в пам'яті, коли це знадобиться, і знову негайно забути, і, головне, застосовувати цей процес до самого процесу - ось в чому найбільша тонкість: свідомо долати свідомість і при цьому не усвідомлювати, що займаєшся самогіпнозом »[14. С. 41-42].
Якраз допомогою двозначності партія позбавляє мешканців Океанії пам'яті. Однак роль пам'яті в житті людини важко переоцінити. «Пам'ять. робить нас живими людьми, створює той контекст, завдяки якому можливі віра, творчість, любов, можлива думка, постійно дивує світу », - пишуть про це В. Д. Губін і Е.Н. Некрасова [23. С. 187].
Дійсно, пам'ять і мова - це кошти побачити це саме як цього, а не просто якогось об'єкта. М.К. Мамардашвілі пояснює даний момент за допомогою наступних міркувань. Можна уявити собі марсіанина, «який бачить на Землі розігрується в якомусь приміщенні спектакль - те, що відомо людям як театральна вистава. І ось я, марсіанський спостерігач, бачу відносні події, тобто дії і рухи людей один щодо одного на сцені, бачу взаємовідносини, які виникають між ними, - на основі того, що я можу розуміти мову в тій мірі, в якій можу співвідносити звучить слово з жестом, що вказує на предмет, який вибирається з безлічі предметів. Але якщо немає знання, що це театр, а це знання не випливає із змісту побачити дій, то таке видовище залишиться для марсіанина містичним і незбагненним в принципі (курсив наш. - Д.К.) »[24. С. 299-300] 7. У розглянутих нами антиутопиях допомогою мови людини намагаються позбавити такого додаткового знання. У результаті людина може пройти повз краси, істини, думки - усього того, що робить людину живою - і не помітити їх.
Ще одним показаним в антиутопиях екраном, що перешкоджає другому народженню людини, є ідеологія споживання. Саме вона, породжена сучасною масовою культурою, вже зараз багато в чому формує світогляд людини. У ряді ж антиутопій споживання, без перебільшення, прагне зайняти весь простір людського життя. У цьому контексті доречно зробити акцент на двох романах: «Про чудовий новий світ» О. Хакслі і «451 ° за Фаренгейтом» Р. Бредбері. Дійсно, якщо Дж. Оруелл моделює в романі «1984» ситуацію отупіння від злиднів, то у Хакслі і Бредбері, навпаки, швидше показано отупіння від достатку, що в цілому (з очевидними застереженнями) все ж таки більш відповідає картині сучасності (про це див також [9]).
Розглянемо особливості споживання, властиві сучасній масовій культурі. Х. Ортега-і-Гассет, аналізуючи масову культуру, характеризує ХХ в. як епоху достатку: «Той світ, що оточує нову людину з колиски, не тільки не спонукає його до са-мообузданію, не тільки не ставить перед ним ніяких заборон і обмежень, але, навпаки, невпинно ятрить його апетити, які в принципі можуть рости нескінченно. Бо цей світ дев'ятнадцятого і почат...
