ого співрозмовника видатного афорист. Зрозуміло, не в кількості афоризмів і спостережень суть питання, а в їх свіжості, точності, дієвості - не взагалі, а на момент виголошення. [Жінка-професор чоловікові:] Ігор Павлович! Не можна так! Нас лаяти ж будуть!- Господи! Так ми для того й живемо, щоб нас лаяли! (Воронеж). [Доцент шанобливо і жартівливо про дружину, коменданте навчального корпусу:] Вона відьма! Не знає, але бачить! (12 верес. 2005). [Пансіонат «Дружба» під Таманью. До учасників конференції приїхав священнослужитель з дружиною, при прощанні одна з викладачок, соціолог:] Матушка, можна запитати? У Вас така ніжна шкіра, така особа! Яким кремом Ви користуєтеся?- Миюся звичайним милом! Навіть не вишуканим, не" Dove», і все! І не думаю. Іноді треба не думати - само! (2 липня 2004). Те, що ми характеризуємо зараз як евристичний потенціал звичайної розмови, становить поворотні точки, не завжди відразу розуміються адресатом промови. І не розуміються відразу почасти тому, що наші сучасники-співвітчизники виросли під диктатом книжкового слова, і ми тому не дуже цінуємо, що нам говорять. Але книжкове слово, як це не парадоксально, сире слово, воно має пройти особисту апробацію, має відбутися впровадження книжкового слова в життя, тільки тоді воно придбає «вторинну цінність». Ось чому книги не завжди (далеко не завжди!) Спрацьовують так, як могли б - при більшій увазі до них, більшому запам'ятовуванні прочитаного, при відповідній настройці на них антен сприйняття. Замість з тим різко протиставляти книжкове розмовної, розводити чи не в протилежні сторони ці впливи теж недоцільно. Кажуть-то сакральними смислами дуже начитаний люди, люди з непростою долею, представники нації з важким, але багато в чому - прекрасним минулим. Звичайній людині є що сказати - знайшлися б слухачі (а серед них ще й дослідники!). Коли ми пишемо про евристиці звичайної розмови, то виходимо як мінімум з двох посилів. По-перше, наші СПОСТЕРЕЖЕННЯ завжди заряджений теорію. Цю думку доводять Я. Хінтікка, М. Хінтікка у своїй статті, посилаючись у свою чергу на таких психологів, як Дж.Дж.Гібсон і Д. Катц, які стверджували, що сприйняття є придбання інформації, а не придбання неструктурованих чуттєвих вражень [Я. Хінтікка, М. Хінтікка]. По-друге, «КОЖНА ЛЮДИНА - ПО-СВОЄМУ - ВЧЕНИЙ» [Келлі 2000: 13]. Цю думку блискуче розвиває в другому пункті своєї статті «Хто перед нами: наївні користувачі або дослідники?» В.Б. Кашкін, наводячи думки зарубіжних дослідників у підтвердженні цієї істини [Кашкін, 2004]. У спостерігача, дослідника життя є що сказати. Відомо, що Сократ не гидував вчитися у будь-якого зустрічного, вважаючи, що знання настільки дорогоцінні, що їх можна підбирати всюди. Напевно, філологи першими повинні звернути увагу на скарбницю розмовного дискурсу, тим більше що на відміну від книг (рукописи не горять!) «Розмовне знання» легко може виявитися назавжди втраченим. Коли мова йде про лінгвістиці розради, саме в розмовному дискурсі спрацьовує ЕФЕКТ КОМПЕНСАЦІЇ, противагу, наприклад, тиску алармістських, залякуючих семантик ЗМІ. Наведемо два приклади, коли самі стали об'єктом талановитого розради. Коли на початку 90-х років в черговий раз стрибнула ціни, автор ніс з ринку дві банки фарби. Жінка, що йде назустріч, років 45-50, запитала про ціни. Я назвала і тут же зітхнула, що дорого. У відповідь пролунав чи не дорікає комплімент у формі, що дуже важливо, стратегії поведінки на майбутнє: Ну, якщо інтелігенція почнемо сумувати, то н...
