сфера логічного розглядається в єдності з емоційною, вольовою сферою, сферою тілесних відчуттів. Антитезу до логічних теоріям мови та мовної семантики в історії лінгвістичної думки і філософії мови ми знаходимо насамперед у теоріях походження мови XVIII ст., В яких мовні інтенції зв'язувалися насамперед з необхідністю висловити емоції і волю.
У позитивних лінгвістичних дослідженнях ця лінія була проявлена ??в роботах психологічного напрямку мовознавства XIX в., В радянській школі психолінгвістики ХХ в., Багато положень якої інтегровані в теорію когнітивної психології та когнітивної лінгвістики.
Когнітивна лінгвістика при визначенні характеру зв'язку мови і свідомості виходить з уявлення про те, що мовне і когнітивний механізм взаємно інтегровані і це взаємовплив настільки значно, що автономне розгляд їх структур призводить до обмежень, що порушує уявлення про природу об'єктів.
Нове розуміння характеру зв'язку мови і свідомості корелює з новою інтерпретацією природи свідомості. Когнітивна лінгвістика формує свій предмет дослідження у співвіднесенні з інтегральної биосоциальной (біокультурной) теорією свідомості, що формується в когнітивістика як міждисциплінарної теорії пізнання.
Головна теза інтегральної біокультурной теорії пізнання, що має величезне значення для формування методології та практики лінгвокогнітивних досліджень: свідомість втілено, інтегративно, не слід вищі форми відривати від інших форм рефлексії, так як останні опосредствуются першими [7, 8]. Мова при цьому розглядається не в бінарній опозиції «мова - мислення», але в більш складному співвідношенні «мова - свідомість - мозок - тіло», т.к. «Розум породжений в ході взаємодії тіла і мозку в процесі еволюції протягом індивідуального розвитку в поточний момент», що доводиться в концепції А. Домазіо: «... наші самі відточені думки і самі вдалі дії, наші найбільші радості і найглибші печалі виходять від нашого тіла як мірила всього; розум існує в інтегрованому організмі і для нього .. »(курсив мій. - З.Р.) [9. С. 87].
Постулати про інтегрованості мовних і когнітивних структур і воплощенности свідомості стимулюють дослідників до пошуку нових моделей мовного значення, динамічно співвіднесених з іншими типами когнітивних процесів в філо-і онтогенезі. Як приклад такої теорії наведемо концепцію Й. Златева, згідно з якою «значення (З) є відношення між організмом (О) і її фізичної і культурним середовищем (С), яка визначається цінністю (Ц) С для О (виділено мною. - З. Р.) »[8. С. 311]. Типи значень генеруються в різних типах контактують суб'єктів у різних варіантах середовища. У якості найважливіших систем значень виділяються стимульно-сигнальна (найпростіші, равлик Aplysia), ^ асоціативна (рептилії, птахи, велика частина ссавців) ^ миметически (людиноподібні мавпи) ^ символьна (осіб). Людина, породжуючи особливий тип опосередкованого символьного значення - мовне значення, інтегрує в онто-і філогенезі попередні типи / етапи формування значень. При цьому інтегруються типи значень модифікуються, перебуваючи в контексті нових, і впливають на формування символьного значення, тобто власне мовного значення [8. С. 319-354].
Розгляд мовного механізму в моделях інтегрованого взаємодії зі свідомістю, що має складну, не тільки логічну природу, має величезне значення для розуміння сутності мови, що важливо як для лінгвістики, так і для суміжних наук. Внутрилингвистическими значення такого підходу виявляється в т...
