а б коротко надалі не торкнутися антропології та етики Шопенгауера. Отже, за Шопенгауером, світ доступний людині всього лише як уявлення. Неможливість людині побачити світ у достовірності філософ визначає через запозичену у давньоіндійській філософії метафору «Майї». Майя - покривало, завіса, то, що застилає очі людині, породжуючи в його свідомості «ілюзію множинності» - ілюзію відмінності його від інших. Воля до життя, що вирує в людині, тягне його, в межі, до абсолютного егоїзму, але нескінченна боротьба за існування і не має межі прагнення до задоволень, в кінцевому рахунку ведуть лише до множення страждань у людського життя. Звідси песимізм етики Шопенгауера: гідними людини устремліннями в життя повинні бути аскеза і цнотливість, тобто не життє-твердження, а життє-заперечення.
Істинно позитивним моральним почуттям людини є тільки зі-страждання, причому не тільки по відношенню до іншої людини, але всім живим істотам (за сторіччя до створення «етики благоговіння перед життям» А. Швейцера Шопенгауер був його предтечею). Тільки в такому позитивно-моральному відношенні до інших живих істот спадає з очей людини пелена Майї, коли він може сказати, звертаючись до іншого: «То ти є!» З нашої точки зору аналогічний вигук («Це є ти!") Випромінюється, відбивається в кожному екрані монітора кожному користувачеві Інтернету. Між-користувальницькі мережеві взаємодії несуть на собі печатку зазначеної Шопенгауер роздробленості світової волі на одиничні безлічі суб'єктів хотіння. Було б безглуздям НЕ бачити позитивні функції Інтернету, наприклад: нові можливості соціальної організації або такі прояви солідарності, які рятують людські життя, або поис-твані інноваційні ресурси освіти, освіти і т. д.
Однак у світлі метафізики, антропології та етики Шопенгауера ми набагато виразніше і ясніше бачимо і негативні сторони Інтернету. Він таїть в собі передумови множення в людині і суспільстві в цілому, скажімо так, «досвіду гріха». Інтернет сам дав назву своїм порокам - «флеймінг» (лайка в Мережі), «флуд» (засмічення спілкування, мережевого простору надлишкової, недоречною інформацією). Ми б далі запропонували ще один термін - «мережевий вуайеризм» (своєрідне підглядання, «виламування» соціальних заборон, які охороняють, захищають приватне життя особистості в сучасному суспільстві).
Навіть такий, не надто детальний, аналіз предмета цього дослідження дозволяє побачити універсалізм філософського знання. «Є вічна новизна і молодість істини», - писав Н.А. Бердяєв [1: с. 79]. Проблема буття - вічна для людського пізнання. Ми бачимо, як сьогоднішній користувач Інтернету може, в точності як майже чотири століття тому Рене Декарт, замислитися над питанням: «Що є моє існування? Яке явище моєї особистості більш реально: коли я з'являюся в Мережі в образі послання, аватара, добірки особистих фотографій або коли я виходжу в «реальну», немережеву життя, примітний погляду очевидця? »У віртуальній реальності Інтернету людина-мікрокосм прагне піднестися пізнанням до макрокосму . І цей новий порив людської свободи неминуче пов'язаний з новими формами відчуження. Однак це вже тема іншого дослідження.
Список літератури
Бердяєв Н.А. Самопізнання (досвід філософської автобіографії). М.: Міжнародні відносини, 1990. 236 с.
БогошЮ. Фома Аквінський / Пер. з пол. М. Гуренко. М.: Думка, 1966. 215 c.
Бекон Ф. Новий Органон / / Бекон Ф. Твори: У 2-х тт. ...
