звикли об'єднувати під ім'ям Русі». Немов передбачаючи майбутні ідеологічні побудови радянського літературознавства, він наполягав на тому, що Горького не можна «прив'язувати» до якої б то не було вузькопартійної ідеї, бо він - виразник російського національного духу: «Є факти незаперечні, але самі по собі не мають ніякого значення, наприклад, Бекон Веруламскій - хабарник, Спіноза - скляр, Гаршин - палітурник, Горький - соціал-демократ. «Соціал-демократизм» Горького говорить мені набагато менше, ніж, наприклад, землепашество Толстого або медична практика Чехова ».
Слід зауважити, що сучасники відразу ж відчули, що в особі Горького з'явився письменник нового типу, - не від літератури, а з життя, з самих її низів, художник, який спирається не так на книжкову, а на народну, фольклорно-поетичну культуру.
Зокрема, Д.С.Мережковский стверджував: «У творах Горького немає мистецтва; але в них є те, що чи менш цінне, ніж найвища мистецтво: життя, правдивими оригінал життя, шматок, вирваний з життя з тілом і кров'ю ... І, як у всьому дуже живому, дійсному, тут є своя ненавмисна краса, потворна , хаотична, але могутня, своя естетика, жорстока, перекручено, для шанувальників чистого мистецтва неприйнятна, але для любителів життя чарівна. (...) «Із справжнім душі моєї вірно», - підписався Горький під одним зі своїх творів і міг би підписатися під усіма ». «Він відкрив нові, невідомі країни, новий материк духовного світу», - підсумовує Мережковський. Рух «з життя» було не просто ідейно-творчої установкою, а стало естетичним принципом, який визначив сутнісне своєрідність всієї художньої системи письменника, його поетику. Через приблизно три чверті століття після Мережковського видатний чеський славіст Мирослав Дрозда доводив, що Горький полемізує з літературністю класичного реалізму, вважаючи, що «текст необхідно знову« розкрити », зробивши його внелитературное-достовірним», і що вже у своїй ранній прозі письменник розробив « прийоми, за допомогою яких (...) досягається ця нова «Розкриття» тексту в життя і стимулируемая їм нова достовірність художнього повідомлення ».
Є ще один аспект творчої індивідуальності Горького, який найвищою мірою важливий для дослідників історії російської літератури кінця 19 - першої третини 20 століття. Йдеться про суперечливість його характеру, про крайньої складності і драматизме його духовних і творчих шукань - про все те, що розходилося з насаджувалися культом «великого пролетарського письменника». Костянтин Федін у вузькому колі говорив: «Горький - людина великих хитань, істинно російська, істинно слов'янський письменник зі своїми безоднями, притаманними російській таланту ...».
А. Федін знав, що говорив - він ще з 20-х років спілкувався з Горьким і якраз працював над книгою «Горький серед нас». І справді, адже все своє творче життя Горький вів болісний внутрішній діалог - прийшовши до однієї концепції, він буквально в наступному творі висував контроверза, розглядаючи протилежний версію людини і світоустрою.
В 90-ті роки пишуться героїко-романтичні розповіді-легенди про фантастичні героях, «людей з сонцем у крові» і тут же - «босяцькі оповідання», де бунтар проти міщанської моралі опинявся не більше ніж лицарем на годину. У 1900-ті роки за романом «Мати», де головною дорогою випрямлення особистості проголошується участь у революційній боротьбі за «дітей наших», слід «Сповідь»...
