ритиці, викликала жваву дискусію і в XIX і в XX столітті. [Vii] Багато впливових мовознавці вважали родовідне древо наукової фікцією, співслужили свою службу і гідною списання в архів. Так, знаменитий яскравими полемічними виступами Гуго Шухардт, критикуючи теорію дивергентного розвитку споріднених мов, також вдавався до метафори і говорив про те, що в природі не існує дерева, гілки якого б знову зрослися, а разошедшиеся колись мови можуть знову впливати один на одного , тобто представляти результат мовного змішання. Більше того, мова може відчувати вплив з боку сусідньої мови, що належить іншій мовної сім'ї. Вплив нерідного мови може бути настільки істотним, що можна говорити про те, що зрослися гілки стоять поруч дерев.
Критикуючи схематизм «родовідного древа», Шухардт писав: «Якби хтось побажав би ... зобразити родовідне древо англійської мови у вигляді стовбура з двома гілками, американської і британської, в свою чергу розчленовується на безліч діалектів, то він допустив би подвійну помилку: по-перше, американський мова була б об'єднаний тут із суто англійським, причому їх виникнення було б зазначено як одночасне, тоді як насправді американську мову молодше самого молодого англійського діалекту; по-друге, американський мова була б показаний на цьому дереві як родоначальник численних діалектів, в той час як насправді він ніколи не існував як щось єдине і йому в рівній мірі притаманні як внутрішні, так і зовнішні розбіжності »[Шухардт, 2003: 132].
Шухардт пропонував відмовитися від біологічної метафори і розглядати проблему мовного змішення з точки зору психології мовців: «Проблема мовного змішення, тісно пов'язана з проблемою двомовності, вельми складна і заплутана і може бути роз'яснена лише на основі психології. Дві мови змішуються не як дві неоднорідні рідини, але як дві різні діяльності одного і того ж суб'єкта »[Там же, 175].
Схематичне представлення процесу розвитку мов у вигляді родовідного древа активно критикував видатний лінгвіст кінця XIX століття Бодуен де Куртерне. У роботі «Досвід фонетики резьянскіх говорив» він писав про те, що досліджуваний ним слов'янський говір (резьянскій), що випробував сильний вплив мадярських (фінно-угорських) мов, являє собою щось середнє між слов'янським і мадярським мовним типом (зберігає індоєвропейське наголос і набуває сингармонізм, властивий Туранський мов). На думку Бодуена де Куртене більшість мов світу є результатом мовного змішання, так як завдяки постійним контактам з сусідніми мовами, мова набуває фонетичні, граматичні та лексичні риси сусідів, іноді кардинально змінюючи мовну структуру.
Бодуен де Куртене одним з перших сформулював принцип відносної хронології мовних змін. У мові постійно відбуваються різні процеси в області фонетики, лексики, морфології та синтаксису. Мова змінюється безперервно, проте деякі частини мовної системи виявляються більш схильні до змін (фонетика і лексика), інші демонструють опір системи - виявляються найбільш стійкими до змін (граматика). В результаті численних змін мова являє собою сукупність архаїзмів та інновацій, які насилу піддаються хронологізації. Бодуен де Куртене пропонував розрізняти різні нашарування: «пласти в склад і будову кожної мови, шари, аналогічні геологічним пластів в будові земної кори, а також розкритим антропологією пластів в різного роду явищах людського життя. Одним із завдань науки є визначення хронологічної послідовності цих пластів, упорядкування нашарува...
