овознавстві ввела в науковий обіг такі поняття, як сім'я споріднених мов, прамова, родовідне (генеалогічне) древо мовної сім'ї і т.п.
Мови, які розвинулися із загального вихідного мови, стали називатися спорідненими мовами, сукупність яких утворює мовну сім'ю. При цьому Шлейхер пропонував схематично зображати процес дивергентного розвитку індоєвропейських мов у вигляді родовідного древа, стовбур якого є загальним прамови-предком, а гілки - окремими групами сім'ї споріднених мов. Картинка родовідного древа дозволяє говорити про «далекому» або «ближньому» спорідненість мов, об'єднаних в одну сім'ю: з одного боку, наприклад, індійські та германські мови (далекі родичі), з іншого боку - слов'янські й балтійські (близькі родичі).
Поділ великої гілки родовідного древа на більш дрібні (наприклад, балто-слов'янської на балтійську і слов'янську) відбувається в результаті появи все більшої кількості різних змін у лексиці, фонетиці і граматиці колись єдиної мови.
Ідея реконструкції прамови також була запозичена А. Шлейхером з біології: можливість відтворення прамови виникла за аналогією з системної реконструкцією організмів по їх останкам (фрагментам). Шлейхер розробив метод реконструкції праязикового стану на базі порівняння слів і окремих форм різних індоєвропейських мов. Щоб продемонструвати можливості методу Шлейхер склав байку «Вівця і коні» на гіпотетично реконструйованому індоєвропейської прамови, в результаті чого лінгвісти вперше побачили текст мовою предків індоєвропейців. Продукт реконструкції, як і самі методи, з тих пір є предметом палких суперечок компаративистов. [V]
Схематичне уявлення розвитку споріднених мов у вигляді родовідного древа, незважаючи на критику, до цих пір лежить в основі сучасних уявлень про розвиток споріднених мов. Варто зауважити, що зображення історичного розвитку родственное мов у вигляді родовідного древа дає уявлення тільки про розбіжність споріднених мов (дивергентное розвиток), але не може відобразити процес об'єднання різних мов (конвергентное розвиток).
Сам А. Шлейхер в бесідах зі своїми учнями (зокрема, з Іоганном Шмідтом) говорив про «географічної безперервності», яка полягала в тому, що з точки зору розповсюдження по території мови світу майже завжди являють собою безперервний континуум. І. Шмідт поклав цю ідею в основу своєї «теорії хвиль», сенс якої полягав у тому, що будь-яке мовне явище (фонетичне, граматичне або лексичне) поширюється по певній території, подібно хвилям від кинутого у воду каменя. Ідея «географічної безперервності» перемкнула увагу дослідників-компаративістів на проблему діалектного членування індоєвропейської мовної області. В результаті розвитку подібного підходу в мовознавстві сформувався новий напрямок - лінгвістична географія (або ареальная лінгвістика).
Впливаючи один на одного, різні наукові метафори визначають напрямок наукового пошуку. Так, можна сказати, що метафора родовідного древа А. Шлейхера ілюструє діахронічне розвиток мов, а «теорія хвиль» І. Шмідта - синхронне стан мов. Оскільки концептуальна метафора має гіпотетичну природу, ключові метафори, що формують уявлення про об'єкт, можуть погано поєднуватися один з одним або зовсім заперечувати один одного. У даному випадку обидві метафори мирно співіснують, взаємно доповнюючи один одного і характеризує складний об'єкт з різних сторін. [Vi]
Теорія родовідного древа, як вже було сказано, неодноразово піддавалася к...
