права. Будівництво та користування Кушнев перебували у віданні мисливців. Наприклад, в Пинежской повіті «як усі мисливці беруть участь в пристрої хат, так одно спільно користуються притулком, нічлігом і сховищем в них. Тут промислові люди складають свою здобич і її ніхто чужий не сміє зачепити. Тут же мисливці залишають провізію навіть до іншого промислу і ніхто не бере її, крім крайньої необхідності, викликаної особливим випадком, внаслідок довгого лесованія; про це лише повинно оголосити »[Єфименко П., с. 82].
У районах, де мисливський промисел був найважливішою частиною господарського комплексу, як, наприклад, в Кедвавомской громаді Мезенского повіту, право власності на Кушнев належало громаді [см.: Прот?? Коли, № 15, с. 6]. Громада ж призначала і громадських доглядачів хатинок - Кушников, обов'язки яких полягали в догляді за станом Кушнев та догляді за ними. Ймовірно, перехід права власності у відання громади був пов'язаний з необхідністю регулювати внутріобщінние відносини в лісокористуванні в тих ареалах, де ліс ставав найважливішим ресурсним джерелом існування.
Що стосується організації мисливських артілей, то, за зауваженням А. Я. Єфименко,
... Вони вкрай прості і мають частіше тимчасовий і випадковий характер. Збирається селянин на полювання і умовляється з сусідом або знайомим, одним або декількома, йти промишляти разом, от і складається артіль; або йде мисливець на промисел і де-небудь у лісі набредает на таких же мисливців і йдуть промишляти спільно - знову артіль; або навіть випадково зіткнуться промисловці у одного справи, наприклад у одного стада тварин, б'ють разом, без всяких попередніх угод, які не можуть в даному випадку мати місце, і ця партія промисловців до закінчення тієї справи, біля якого вони зіткнулися, утворює артіль. Так як у кожного мисливця свій власний зміст і свою рушницю, то, природно, і видобуток ділиться на рівні частини між що беруть участь. Усі правові положення, що випливають з угод такого роду, мають найпростіші, можна сказати первісні, форми, визначаються головним чином здавна сталим звичаєм, на якому тримаються всі подібні артільні комбінації [Єфименко А., 1874, с. 99-100].
Причиною слабкого розвитку «артільного початку» в мисливському промислі дослідниця вважала його відносно низьку в порівнянні з морськими і рибними промислами трудомісткість по мірі як вкладених витрат, так і фізичної сили.
Іншої точки зору на мисливські артілі дотримувався вчений-лісівник, автор фундаментальної праці «Огляд промислових полювань в Росії» А. А. Силантьєв. Він вважав, що зникнення мисливських артілей на Російському Півночі є наслідком занепаду цього промислу. Якщо раніше артілі, що складаються з
7 осіб, спільно здійснювали зимовий промисел, то до кінця XIX в. вони «майже відійшли в область переказів. Усюди, за повідомленнями губернаторів і лісничих, промисловці полюють поодинці, з'єднуючись у випадкові партії по кілька людей для екстрених полювань, наприклад гонитви звіра по насту, на лід, для добування ведмедя на барлозі і т. п. »[Силантьєв, с. 215].
Капіталізація (модернізація) традиційного господарства викликала зміни форм власності і, як наслідок, трансформацію форм управління лісокористуванням. Так, в інтенсивно розвивається лісопильної промисловості півночі Архангельської губернії кінця XIX - початку XX в. артіль по рубці і сплаву лісу виступає вже не як одна з форм управління лісокористуванням, а тільки в я...
