ни разом. Може бути, відкритий і чесний релігійний бунт в наші дні зовсім не гріх. Але у Розанова бунт лукавий: за рогу ненавидить і не сміє підняти очі на Того, Кого ненавидить ».
Літературознавець Б.А. Грифцов був прихильний до філософствування Розанова, його більш цікавила оригінальність літературного стилю.
«Тема тільки в основному почутті, на основну нитку нанизуються самі строкаті факти, фактичні дрібниці, побутові подробиці, випадкові спогади. Таким і залишається його стиль назавжди »[].
«Розанова проблеми філософії історії дісталися якось випадково. Чи читав він зовсім обов'язкового Канта? Навряд чи. Ці питання прийшли в купі інших, строкатих, нерозібраних. Навіть прийшли не скільки як проблеми, скільки як неясні відчуття. Це робиться якимось безпосереднім чуттям. У Розанова немає вчителів та неможливі учні ».
З глибокою іронією відгукнувся про метафізичних вишукуваннях Розанова письменник і поет А.Д. Скалдіна.
«Розанов змушує жінку народжувати нескінченно: він зовсім не хоче визнати в ній загальнолюдського, якоїсь половини єдиного. Розанов - ворог жінки. «Боронь Боже її від індивідуалізації, - як би говорить він, - трагедія індивідуалізації може повести її до катарсису». Розанов не хоче зрозуміти, що вже важко народжувати, і він ще готовий, бути може, насилу дати жінці якийсь незначний шматочок свідомості, але тільки дуже маленький і по можливості без трагедії. Крім того, у Розанова постійне потяг до гарему (у книгах). А власнику гарему абсолютно байдужі Фатьма і Ревека самі по собі, крім того тваринно-статевого задоволення, яке вони можуть доставити йому »[].
Письменник і літературознавець П.К. Губер захоплювався Розановим як тайновідцем і релігієзнавцем статі.
«Перш за все, це був чудовий стиліст, витончений майстер слова, чи не єдиний письменник наших дні, у якого була своя власна, йому одному притаманна літературна манера, притому манеру не вимучена, не надумана, а необхідно пов'язана з істотою його думки ... Хто, крім нього, володів в наш час, та й набагато раніше, цим даром чудового лаконізму, поєднував часом з високою іронією »[].
«Автор« Самотній »і після смерті самотній. Тепер його книги - тільки втіха літературних гурманів. Спокуса, в них укладений, занадто вишуканий і тонкий, щоб діяти на натовп ».
Найбільше число лісових епітетів на адресу Розанова належить мистецтвознавцю, літературному критику і біографу Е.Ф. Голлербаха.
«Нероздільне злиття« письменницького і людського »у творчості В.В. Розанова робить його для нас особливо рідним і повідомляє йому інтимне чарівність »[].
«Обожнюючи підлогу, Розанов перетворює релігію в сексуальний пантеїзм».
«Філософія Розанова є неструнке нагромадження квапливих думок. Зате в ній немає згубного педантизму, догматичної падла, що відрізняють більшість філософських праць. Жива думка, багатолика, багатобарвна і многозвучного пульсує в кожному рядку Розанова ».
«Історичне християнство, забившее про людину і підмінити антропософію (у якій вся суть Христового вчення) богослов'ям, це і є той гніт, від тяжкості якого хотів звільнитися Розанов і звільнити від неї нас».
«Всі його книги в цілому і загальному...
