авжди був оплотом реакційних деспотичних і фашистських режимів, оплотом імперій, націоналізму, шовінізму, расизму.
Державна суспільна власність радянського «комуністичного» ладу позбавила людей від цієї масової, але неявній форми поневолення, замінивши її іншою, і тепер уже явною формою залежності індивіда від колективу, від суспільства, від керівників усіх рівнів, що втілюють у собі волю всіх колективів, великих і малих, пов'язаних відносинами субординації і координації.
При цьому «комунізм» звільнив значну частину людей від інтенсивної праці, необхідного в умовах приватної власності, і забезпечив значно більший ступінь реальної свободи при природно низькою, але гарантованої заробітної плати. З точки зору Зінов'єва, «соціальний прогрес» є рух до антисоціального, до блокування відносин, що сковували свободу індивіда [2].
Спотворення цієї, в цілому сприятливою, форми суспільного життя відбулося в результаті того, що «номенклатура», знехтувала своєю історичною місією і встала на шлях перетворення суспільної власності в свою приватну власність. Це стало можливим через зрощення частини партапарату з тіньовою економікою.
Основною зовнішньою причиною падіння СРСР Зінов'єв вважає якісь ворожі Росії впливові міжнародні глобалістські тіньові структури, які здійснюють щось на зразок світової змови [3]
На його думку, необхідно позбутися від марксистської псевдонаукової риторики, усвідомити дійсну природу і соціальні механізми того суспільства, яке було побудовано в Росії після Жовтневої революції, і на цій основі подолати соціальну кризу в Росії.
За всіма оригінальними, на перший погляд, положеннями Зінов'єва читається щось вже було в нашій суспільній думці. Наприклад, близькі за ідейним принципам ідеології Зінов'єва уявлення російських анархістів Х1Х століття - Бакуніна і Кропоткіна. Поруч з цією традицією та подання ідеологів селянського соціалізму Герцена, Чернишевського і народників. Всі зазначені напрями і автори явно тяжіли, насамперед, до соціальної проблематики.
Особливо слід зупинитися на причинах розпаду СРСР, які називає Зінов'єв. Перше - це зрада партапарату. Хотілося б запитати: а чи можлива будь-яка форма адміністративного управління без своєкорисливості чиновників і забуття ними головних цілей свого суспільного служіння? Весь історичний досвід, за невеликим винятком, дає негативну відповідь. Мудрі європейці створили достатньо громіздку систему демократії і теорію поділу влади, щоб запобігти зловживанням влади і поставити їх, наскільки можливо, під контроль. Вони явно сумнівалися у самій можливості «доброго царя». У той же час сама ідея такого досконалого правителя, «батька народу», є неодмінний атрибут ідеології суспільства традиційного типу. Чи треба нагадувати про зловживання таких «батьків» у ХХ столітті.
Друге - це всесвітня змова, що И.Ильин називає «світової заку-лисицею». Ідея теж не нова. Безперечно, сучасність породила глобальні економічні та інформаційні системи. Мабуть, не всі форми і засоби діяльності цих монстрів відкриті для широкої громадськості. Однак це не є причиною, яка не дозволяла б піддавати діяльність такого роду організацій критичного науковому аналізу і ставити їх під контроль громадськості. Займаються ж аналітики дослідженням такої надтаємною організації, як ЦРУ. Ні, прості пояснення тут не годяться. Міфологічний туман і таємничість - неодмінні складові цієї традиції. До речі сказати, визначення «Імп...
