о, зі знанням, осмисленням конкретної ситуації. Таким чином, знання є важливим компонентом (хоча і не єдиним) моральної поведінки. Добро має бути «зрячим». Проте доля самого Сократа, все життя прагнув шляхом знання зробитися доброчесним і спонукати до того ж своїх учнів, свідчила про те, що в античному суспільстві V століття до н.е. вже не було гармонії між чеснотою і щастям. Сократ, який намагався знайти протиотруту від морального релятивізму софістів, в той же час користувався багатьма з прийомів, характерних для них. В очах більшості афінських громадян, далеких від філософії і роздратованих діяльністю приїжджих і своїх власних софістів, Сократ мало відрізнявся від решти «мудреців», що піддавали критиці і обговоренню традиційні уявлення та релігійні культи. У 399 році до н.е. сімдесятирічного Сократа звинуватили в тому, що він не шанує богів, визнаних державою, і вводить якихось нових богів; що він розбещує молодь, спонукаючи юнаків не слухати своїх батьків. За підрив народної моральності Сократа засудили на суді до страти. Філософ мав можливість ухилитися від покарання, втікши з Афін. Але він віддав перевагу смерті і в присутності своїх друзів і учнів помер, випивши кубок з отрутою. Тим самим Сократ визнав над собою закони своєї держави - ті самі закони, в підриві яких він був звинувачений. Характерно, що, вмираючи, Сократ не відмовився від свого переконання в тому, що тільки доброчесна людина може бути щасливою: як оповідає Платон, Сократ у в'язниці був спокійний і світлий, до останньої хвилини розмовляв з друзями і переконував їх у тому, що він щасливий чоловік.
Фігура Сократа вкрай знаменна: не тільки його життя, але і його смерть символічно розкриває нам природу філософії. Сократ намагався знайти в самій свідомості людини таку міцну і тверду опору, на якій могло б стояти будівля моральності, права і держави після того, як старий - традиційний - фундамент був уже підточено індивідуалістичної критикою софістів. Але Сократа не зрозуміли і не прийняли ні софісти-новатори, ні традиціоналісти-консерватори: софісти побачили в Сократа «мораліста» і «відроджувачі устоїв», а захисники традицій - «нігіліста» і руйнівника авторитетів.
Висновок
Сократа з повною підставою можна вважати одним із засновників етичного раціоналізму. Сократ прагнув знайти надійну основу для моральних законів. На його думку, зло індивід робить тільки через незнання. За своїй же волі людина ніколи не вчинить непорядних вчинків. Того, хто пізнав, що є погане, а що добре, ніщо не змусить надійти погано. Виходило, що Сократ зводив чеснота до знання про чесноти. Наприклад, мужність є «розуміння того, що страшно і що не страшно»; помірність є знання про те, як приборкувати пристрасті; мудрість є знання про те, як слідувати законам. Словом, у Сократа всі чесноти пронизані розумністю. Якщо цієї розумності недостатньо, то мова може йти про порок. Торжество, що не має достатньої розумності, є лише зухвалість.
Список використаної літератури
1. Антологія світової філософії. Античність. М., Мн., 2001
2. Асмус В.Ф. Антична філософія. М., 2003
. Кессіді Ф.Х. Сократ. М., 1988
. Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Софісти. Сократ, Платон. М., 1963
. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1984
