тю: загальний Закон за різноманіттям різних місцевих законів, єдину Істину за різноманіттям індивідуальних думок, Моральність як таку за строкатістю вдач і т.д. І, нарешті, в максимальної напруженості цієї інтенції угледіти загальне, єдине, універсальне підстава буття за його емпіричної калейдоскопичностью. Можна констатувати, що в сократовськой філософії вперше в раціональній формі була зафіксована одна з центральних філософських проблем, яка залишається у фокусі актуальності аж до ХХ століття, породжуючи різні свої аранжування в діапазоні від трансцендентального обгрунтування феномена інтерсуб'єктивності до трактування як її гаранта співвіднесеності суб'єктивних інтерпретацій з універсальними конструктами повсякденності.
Проблема знання і чесноти у філософії Сократа
античний філософ Сократ світоустрій
Сократ не випадково настільки багато уваги приділяв з'ясуванню змісту таких понять, як «справедливість», «добро», «зло» і т.д. У центрі уваги у нього, як і у софістів, завжди стояли питання людського життя, її призначення та цілі, справедливого суспільного устрою. Філософія розумілася Сократом як пізнання того, що таке добро і зло. Пошук знання про добром і справедливому спільно, в діалозі з одним або декількома співрозмовниками сам по собі створював як би особливі етичні відносини між людьми, які збиралися разом не заради розваги і не заради практичних справ, а заради здобуття істини.
Але філософія - любов до знання - може розглядатися як моральна діяльність в тій разі, якщо знання саме по собі вже і є добро. Саме такий етичний раціоналізм становить сутність вчення Сократа, де когнітивна та етична проекції свідомості виявилися злитими в нерозчленованої континуум. У силу цього центральний теза сократовськой етики («нічого надміру») акцентує, насамперед, проблему пізнання заходи. Моральний, «кращий» - той, хто знає, що саме є доброчесність, бо, за Сократом, яка знає благо надходить відповідно до цим знанням. У цьому сенсі доброчесність виявляється фактично тотожною мудрості, а наявність зла пояснюється Сократом як неузгодженість?? Лагіх цілей з неадекватними засобами їх реалізації. Згодом аристотелевская критика етичної концепції Сократа відзначала очевидну спекулятивність даної теоретичної конструкції: коли незабаром доброчесність є знання, значить, вона може бути застосовна до мислячої стороні душі і, навпаки, не може мати стосунку до стороні не мислячої (характер і пристрасті). Як зазначав Аристотель, якщо знання пріложімо, тобто знаючий медицину є лікарем, то і знає чеснота автоматично повинен бути доброчесна. А оскільки це співвідношення далеко не настільки однозначно, остільки доброчесність не є знанням, а знання про чесноти марно.
Аморальний вчинок Сократ вважає плодом незнання істини: якщо людина знає, що саме добре, то він ніколи не надійде погано - таке переконання грецького філософа. Поганий вчинок ототожнюється тут з помилкою, з помилкою, а ніхто не робить помилок добровільно, вважає Сократ. І оскільки моральне зло йде від незнання, значить, знання - джерело моральної досконалості. Ось чому філософія як шлях до знання стає у Сократа засобом формування доброчесної людини і відповідно справедливої ??держави. Знання доброго - це, за Сократом, вже і значить слідування доброму, а останнє веде людину до щастя. Доброчесним повною мірою може бути визнано ту дію, яку цілком свідом...
