ки обмеженого вживання (наприклад, від спеціальної лексики), значення застарілих слів рідко піддаються образному переосмисленню в тексті історичної прози. Історизм і архаїзми зазвичай використовуються у своєму прямому значенні. Тому особливої ??важливості набуває такий стилістичний прийом як введення застарілої лексики в художній контекст. Письменник, який використовує цей прийом, стикається з тим, що багато історізми або архаїзми незрозумілі читачам. Для цього в тексті потрібні додаткові пояснення. Якщо автор використовує малозрозумілі слова без пояснень, то вони звучать «даремно» [Ларін 1974: 237], не виконують естетичної та інформаційної функції.
Історизм і архаїзми розпадаються на дві групи з точки зору розуміння їх значень носіями сучасної російської мови: застарілі слова, що вживаються досить часто, що збереглися у відомих творах російської класики, що вживаються в сучасній літературі і тому зрозумілі широкому колу читачів (очи, ратний, князь, тать, вервие, длань та ін), і малозрозумілі історизм та архаїзми, які потребують в обов'язковому поясненні при їх використанні в цілях стилізації.
Досить поширене тлумачення у виносках і словничках, хоча цей спосіб введення малозрозумілих слів у контекст є далеко не найвдалішим, оскільки при цьому відбувається порушення сприйняття цілісності художнього тексту. Як писав Б. А. Ларін з приводу діалектизмів (до яких він відносив різні групи слів обмеженого вживання): «... це - невигідний, незграбний спосіб збагачення літературної мови, він запозичений з наукової практики, але рідко буває доречний в белетристиці» [Ларін 1974 : 234].
Більш вдалим видається інший спосіб введення застарілої лексики в контекст: співвіднесення значень зі значеннями загальновживаних слів сучасної лексикону безпосередньо в тексті оповіді, використання семантичних паралелей, синонімів - всього «оточення», яка допомагає прояснити значення застарілого слова:
А хто не купує - переветнік, пособник ворогам.
Пожалів отрока знайомець.
Любава в шкіряних виступках на босу ногу ...
У текстах художньої літератури зустрічаються слова / значення слів, архаїчні з сучасної точки зору. Але тут необхідно розрізняти:
архаїзацію нашого лінгвістичного часу - кінця 20-початку 21 століття;
архаїзацію лінгвістичного часу створення тексту.
Тому існують два аспекти аналізу лексичної архаизации: архаїзація часу написання твору та архаїзація сучасного прочитання твору.
При стилізації мову минулої епохи зовсім не відтворюється абсолютно точно. Іноді, щоб досягти бажаного ефекту, автору достатньо кількох слів, які лягають на канву розповіді, яка відображатиме старий порядок слів. Цікаво, що дуже часто такими словами є займенники та службові слова: сей, оно, щоб, бо ж і т.п.
Говорячи про роль застарілих слів у творах, що оповідають про події минулого, слід підкреслити, що, на відміну від архаїзмів, несучих чисто стилістичне навантаження, історизм, крім того, виконують номінативну функцію, будучи єдино можливими позначеннями тих речей, про які пише автор.
Про використання застарілої лексики в історичних романах писав Г.О.Винокур [Винокур 1991]. Естетично виправданим, на увазі неможливість суцільний...
