стилізації мови зображуваного часу, Г.О.Винокур визнав принцип більшого чи меншого наближення до мови епохи, яке має грунтуватися на розумінні того, що «суворий паралелізм між історією мови та історією життя відсутня» [Винокур 1991 : 411]. У цьому зв'язку він висунув дуже важлива теза про творчу доцільності спиратися у мовній стилізації не на «текуче», мінливе, а на «вічне» і спільне - тобто на те, що здатне зробити мову історичного твору зрозумілим і естетично задовільним для читача, одночасно відповідаючи його бажанням відчути колорит епохи. Слід звернути увагу на наступне твердження на наступне твердження Винокура: «... я маю право сказати, що, без жодного сумніву, можна написати роман на будь-яку історичну тему без єдиного мовного архаїзму, виключно засобами нейтрального мовного запасу ...» [Винокур 1991: 414-415 ].
Тут важливо й те, що поняття нейтральності осмислюється як абсолютне. Перешкод до раздвижению кордонів цього поняття автор не бачив, вважаючи, що все диктується потребами естетичної сообразности. І в цьому сенсі принциповим є розрізнення Г.О.Винокура анахронізмів мови та анахронізмів речових. Якщо письменники шукають стиль, який не задовольняється нейтральним шаром мови, а вимагає речових доказів, взятих з мови зображуваної епохи, то сама мова включається в коло тих предметів, які зображуються в цих творах. І тоді виникає власне поетична завдання: відповідність мови зображуваного перестає бути проблемою зовнішньої, технічної. Вона, згідно погляду автора, «стає нагальною художньої проблемою зображення» [Винокур 1991: 415], коли естетичний критерій виявляється рівним критерієм правдоподібності й переконливості.
Г.О.Винокур зазначає: «Вже ціле століття у нас конкурують в реалістичній белетристиці два основні стилі: 1. Імітуючий і 2. Неімітірующій. Це те нове протиріччя, яке приніс з собою реалізм »[Винокур 1991: 417.]. Диференціальним ознакою «неімітірующего» стилю є різке розмежування мови автора і персонажа, яке може бути заміщено тим, що персонаж говорить по-авторски, а не навпаки. Диференціальним ж ознакою «імітує» стилю є неминуче злиття автора і персонажа в персонажной мови, «неодмінно пов'язане з« ліпним »,« орнаментальним »почуттям мови, а не з суворим його геометричним малюнком».
Історичний роман неодмінно повинен бути написаний мовою автора і його середовища і в той же час він повинен бути мовою не автора і його середовища, а тієї епохи, яку він зображує. Отже, мова може йти лише про більшому або меншому наближенні до мови зображуваної середовища та епохи, тобто про відомого відборі імітованих або цитованих фактів мови. Це може досягатися тільки шляхом відомого відбору тих коштів, якими володіє автор, який вивчає епоху, яка служить йому темою.
.3 Історизм і архаїзми
Історизм - це застарілі слова, які вийшли з активного словника, так як з життя суспільства пішли ті предмети і явища, які вони позначали [Касаткін 2001: 206]. Наприклад, слово «гридниця» (з «Руслана і Людмили» О.Пушкіна) мало значення «приміщення, де князь і дружина влаштовували прийоми і урочисті церемонії». Він вийшло з ужитку разом із зникненням на Русі таких будівель. Историзмами стали і застарілі слова «бурса, каптан, околодочний, стряпчий, урядник, соха» та багато інших, тому що з російської дійсності пішли відповідні навчальні заклади, одяг, знаряддя праці тощо Историзмами є і д...
