юються в людському розумі при абстрагуванні від одиничного (postres); по-третє, вони існують до речей (anteres) як ідеальний предобразую індивідуальних предметів і явищ в божественному розумі. У цьому третьому аспекті, в якому Аквінсій онтологізірует майбутнє в сенсі об'єктивного ідеалізму, він відрізняється від Аристотеля.
Буття бога може бути доведено, згідно Аквінського, розумом. Він відкидає онтологічний доказ бога, яке дав Ансельм. Вираз «бог існує» не є для розуму очевидним вродженим. Воно має бути доведено. «Сума теології» містить п'ять доказів, які взаємно пов'язані один з одним.
* Перше засноване на тому, що все, що рухається рухомо чимось іншим. Не можна, однак, цей ряд продовжувати до нескінченності, бо в такому випадку не існувало б первинного «двигуна», а отже, і того, що їм рухоме, так як наступне рухається лише тому, що воно рухомо первим.Етім визначається необхідність існування першого двигуна, яким є бог.
* Інший доказ виходить з суті діючої причини. У світі є ряд діючих причин. Але неможливо, щоб щось було діючої причиною самого себе, бо тоді воно повинна б бути раніше самого себе, а це безглуздо. У такій випадку необхідно визнати першу діючу причину, якої і є бог.
* Третє доказ випливає з взаємини випадкового і необхідного. При вивченні ланцюга цього взаємозв'язку також не можна йти до нескінченності. Випадкове залежить від необхідного, яке має свою необхідність або від іншого необхідного, або в самому собі. Зрештою з'ясовується що існує перша необхідність - бог.
* Четвертим доказом служать мірою якостей, наступні один за одним, які є скрізь в усьому сущому, тому повинна існувати найвищий ступінь досконалості, і знову нею є бог.
* П'яте доказ - телеологічне. У його основі лежить корисність, що виявляється в усій природі. Все, і навіть здається випадковим і даремним, прямує до якоїсь мети, має сенс, корисність. Отже, існує розумна істота, яка направляє всі природні речі і цілі, ним і є бог [1,152].
Очевидно, що не слід вживати спеціальних досліджень, щоб з'ясувати, що ці докази близькі до міркувань Аристотеля (і Августина). Міркуючи про сутність бога, Аквінський вибирає середній шлях між уявленням про особистого бога і неоплатоновскую його розумінням, де бог повністю трансцендентний, непізнаваний. Пізнати бога по Аквінського, можна в трояком сенсі: пізнання опосередковано божественним впливом в природі; на основі подібності творця і створеного, бо поняття нагадують божественні творіння; все може бути зрозуміле лише як частинка нескінченного досконалого і істоти бога. Людське пізнання в усьому недосконало, але все-таки воно вчить нас бачити бога як досконале, що складається в самому собі буття, як абсолютна існування в собі і для себе.
Одкровення вчить також бачити бога як творця всесвіту (згідно Аквінського, створення відноситься до реальностей, які можна пізнати лише через одкровення). У створенні реалізує бог свої божественні ідеї. У такій інтерпретації Аквінський знов відтворює платонівські ідеї, але в іншій формі.
.4 Проблеми людської душі
До найбільш вивчених питань творчості Фоми Аквінського відносяться проблеми людської душі. У багатьох своїх трактатах він міркує про почуття, пам'яті, окремих душевних здібностях, п...
